Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4536/2021

17мая2021года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЭОС" на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 01.02.2021 о возвращении заявления,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ООО "ЭОС" к Любарской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указало, что решением суда от 19.08.2015 удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" к Любарской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец ОАО "Сбербанк России" заменен правопреемником ООО "ЭОС" определением суда от 22.02.2017. 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, исполнительный лист подлежал возвращению взыскателю, однако не был получен им. Эти обстоятельства свидетельствуют об утрате подлинника исполнительного листа.

Определением судьи заявление ООО "ЭОС" возвращено. В обоснование определения указано, что ООО "ЭОС" пропущен срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствует просьба о восстановлении данного срока. Не приложена копия решения суда.

ООО "ЭОС" не согласилось с таким определением, подало частную жалобу, содержащую просьбу об отмене определения. В обоснование частной жалобы указало, что вывод судьи о пропуске срока подачи заявления основан на неправильном толковании закона.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В определении о возвращении заявления судьей указано на пропуск месячного срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Между тем, в течение указанного срока заявление подается взыскателем в случае, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и взыскателю стало известно об этом после истечения указанного срока.

ООО "ЭОС" ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, т.к. исполнительное производство было окончено 28.06.2018 и в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 28.06.2021.

Данные обстоятельства подлежат выяснению судом в ходе рассмотрения заявления ООО "ЭОС" в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 430 ГПК РФ.

Рассмотрение этого вопроса на стадии принятия заявления к производству процессуальным законом не предусмотрено.

Требование судьи о необходимости предоставления копии решения суда, принятого по делу тем же судом, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 3.25 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, заявление ООО "ЭОС" подлежит приобщению к материалам гражданского дела, содержащего решение суда.

Обстоятельства, указанные судьей в определении о возвращении заявления ООО "ЭОС", не являются основаниями для возвращения заявления. В определении судей не указаны положения процессуального закона, предусматривающие возможность возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, определение от 01.02.2021 нельзя признать соответствующим процессуальному закону, оно подлежит отмене с направлением материалов дела с заявлением ООО "ЭОС" в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 01.02.2021 отменить.

Направить материалы дела с заявлением ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа для рассмотрения в Спасский районный суд Приморского края.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка