Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-4536/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-4536/2021
Санкт-Петербург 7 июля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-58/2020 от 27 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Туса Т.Н. к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство".
Судом постановлено:
"Обязать ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" прекратить противоправные действия по выставлению Туса Т. Н. задолженности за услуги по содержанию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 по <адрес> в <адрес>.
Обязать ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" выполнить перерасчёт размера платы за содержание и зачесть излишне уплаченную Туса Т. Н. сумму в размере 25 349, 38 рублей при оплате за коммунальные услуги <адрес> в <адрес>.
Взыскать в пользу Туса Т. Н. с общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего взыскать 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Туса Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" отказать".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", Туса Т.Н. без удовлетворения.
2 марта 2021 года Туса Т.Н. направила в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.
В обоснование указала, что 3 июня 2019 года заключила договор оказания юридических услуг с Прохонюк Н.О., по условиям которого последняя обязалась оказывать истцу юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов Туса Т.Н. в Выборгском городском суде по иску к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по начислению платы за содержание жилого помещения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Услуги представителя в размере 25000 рублей оплачены истцом, что подтверждается распиской от 10 декабря 2020 года.
Представитель ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" возражал против удовлетворения заявления Туса Т.Н., ссылаясь на чрезмерность судебных издержек и пропуск истцом срока для обращения с заявлением об их взыскании.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Туса Т.Н. взысканы судебные издержки в размере 20 000 рублей.
В частной жалобе представитель ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" просит определение Выборгского городского суда от 27 апреля 2021 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.
При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года.
Следовательно, с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 28 февраля 2021 года, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 1 марта 2021 года.
Заявление о возмещении судебных расходов направлено Туса Т.А. в суд первой инстанции 2 марта 2021 года, что подтверждается конвертом на л. д. 132, т.2, т.е. с пропуском установленного статьей 103.1 ГПК РФ срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Учитывая, что Туса Т.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с пропуском установленного законом срока, о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовала и не представляла доказательств его пропуска по уважительным причинам, оснований для рассмотрения заявления истца по существу и его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.
При этом дата фактической выплаты вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг, по мнению суда, значения для разрешения вопроса о взыскании судебных издержек не имеет, поскольку закон связывает начало течения срока для обращения с таким заявлением в суд исключительно с датой принятия судебного акта, которым дело разрешено по существу.
При указанных обстоятельствах определение Выборгского городского суда от 27 апреля 2021 года подлежит отмене, заявление Туса Т.Н. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 109, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года отменить.
Оставить заявление Туса Т. Н. о взыскании судебных расходов без рассмотрения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
