Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-4536/2020
от 03 ноября 2020 года N 33-4536/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурсовой Е.А., Коломенкина В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Фурсовой Е.А., Коломенкина В.А. к жилищно-строительному кооперативу "Феникс", Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Фурсовой Е.А., Коломенкина В.А. Кудряшовой А.А., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2014 года за Коломенкиным В.А. признано право собственности на 5/100 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме N... (кадастровый номер земельного участка N...) по <адрес>, инвентарный N..., а именно двухкомнатную квартиру, строительный N..., расположенную в составе указанного объекта недвижимости на 1 этаже в секции 1, общей площадью 75,25 кв.м, в том числе жилой площадью 41,92 кв.м (том 1 л.д. 30-37).
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года за Фурсовой Е.А. признано право собственности на 5/100 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме N... (кадастровый номер земельного участка N...) по <адрес>, инвентарный N..., а именно двухкомнатную квартиру, строительный N..., расположенную в составе указанного объекта недвижимости на 3 этаже в секции 1, общей площадью 75,25 кв.м, в том числе жилой площадью 41,92 кв.м (том 1 л.д. 48-56).
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2013 года за Фурсовой Е.А. признано право собственности на 6/100 доли в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес> (кадастровый номер земельного участка N...) по <адрес>, инвентарный N..., а именно трехкомнатную квартиру, строительный N..., расположенную в составе указанного объекта недвижимости на 3 этаже в секции 2, общей площадью 95,85 кв.м, в том числе жилой площадью 62,74 кв.м (том 1 л.д. 73-83).
Основанием для признания права собственности за Фурсовой Е.А. и Коломенкиным В.А. являлся факт постройки жилищно-строительным кооперативом "Молодежное" (далее - ЖСК "Молодежное") объекта незавершенного строительства, а также их членства в ЖСК "Молодежное", заключения соглашений о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилого помещения, оплаты паевого взноса в полном объеме (том 1 л.д. 15-29, 38-47, 57-72).
Поскольку ЖСК "Молодежное" свои обязательства по строительству дома в полном объеме не выполнило, 21 июля 2014 года общим собранием членов ЖСК "Молодежное" принято решение о создании нового ЖСК для организации окончания строительства домов <адрес>
14 августа 2014 года в указанных целях был создан жилищно-строительный кооператив "Феникс" (далее - ЖСК "Феникс"), который и завершил строительство жилых домов <адрес>.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2017 года по делу N... жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес> сохранены в состоянии согласно техническому плану от 19 мая 2016 года (том 1 л.д. 89-105).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2017 года по делу N... разъяснено, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2017 года является основанием для прекращения права участников долевой собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N....
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства дела, а также на то, что Фурсовой Е.А. и Коломенкиным В.А. полностью внесены причитающиеся паевые взносы, объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, 05 марта 2020 года Фурсова Е.А. и Коломенкин В.А. обратились в суд с иском к ЖСК "Феникс", Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности (том 1 л.д. 7-11).
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Фурсова Е.А. и Коломенкин В.А. просили:
признать за Коломенкиным В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> с кадастровым номером N..., прекратив право общей долевой собственности в размере 5/100 долей на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N...;
признать за Фурсовой Е.А. право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> с кадастровым номером N..., прекратив право общей долевой собственности в размере 5/100 долей на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N...;
признать за Фурсовой Е.А. право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> с кадастровым номером N..., прекратив право общей долевой собственности в размере 6/100 долей на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... (том 1 л.д. 182).
В судебное заседание истцы Фурсова Е.А. и Коломенкин В.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Их представитель по доверенности Кудряшова А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Феникс" по доверенности Железнякова А.С. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (том 1 л.д. 159-168). Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку денежные средства за жилые помещения истцами в полном объеме не внесены, членами ЖСК не являются.
Ответчик Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил. Представил письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 176-177), в соответствии с которым оставил вынесение решения на усмотрение суда.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2020 года исковые требования Фурсовой Е.А., Коломенкина В.А. к ЖСК "Феникс", Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности оставлены без удовлетворения.
С Фурсовой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 924 рублей 31 копейки.
С Коломенкина В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 396 рублей 55 копеек.
В апелляционной жалобе Фурсова Е.А., Коломенкин В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят о его отмене и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что каких-либо дополнительных требований о необходимости внести дополнительную оплату в их адрес от застройщика ЖСК "Феникс", осуществлявшего постройку жилых домов <адрес>, не поступало. Полагают, что исходя из стоимости 1 кв.м жилого помещения, установленного протоколом от 07 июня 2018 года N..., доплата паевого взноса по квартире <адрес> составит 362 234 рубля 43 копейки, по квартире <адрес> - 356 121 рубль 68 копеек, по квартире N... указанного дома - 460 949 рублей 79 копеек. Обращают внимание, что они готовы внести доплату паевого взноса, но при условии предоставления банковских реквизитов и в случае, если спорные квартиры по состоянию на настоящее время соответствуют требованиям действующих СНиПов, сводов правил по строительству и технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и государственных стандартов, пригодны для проживания, не имеют дефектов и не требуют выполнения работ для приведения квартир в состояние пригодное для проживания. В противном случае сумма доплаты подлежит уменьшению на сумму расходов, связанных с устранением дефектов и выполнением работ для приведения квартир в состояние пригодное для проживания. Также ссылаются на то, что наличие членства в ЖСК "Феникс" правового значения не имеет, отчет согласно техническому заданию к договору консультационных услуг N... от 29 января 2018 года составлен без учета протокола внеочередного общего собрания пайщиков ЖСК "Феникс" от 07 июня 2018 года N.... Ходатайствуют о назначении судебной экспертизы на предмет оценки технического состояния спорных жилых помещений, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертизы и оценки".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК "Феникс" по доверенности Железнякова А.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суд первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что строительство спорных жилых домов завершало ЖСК "Феникс" и право на жилые помещения, построенные в результате деятельности данного кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие паевые взносы за жилое помещение, предоставленное этим лицам ЖСК, а истцы таким требованиям не отвечали: членами ЖСК "Феникс" не являлись, дополнительные расходы на завершение строительства дома не несли.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку его выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Таким образом, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе (факт выплаты истцами паевого взноса в полном объеме).
Однако такие условия для признания за истцами права собственности на жилые помещения в настоящее время отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Фурсова Е.А. и Коломенкин В.А. являются членами ЖСК "Молодежное", которое осуществляло строительство спорных жилых домов по адресу: <адрес>, паевые взносы ими выплачены в полном объеме.
В связи с хищением части денежных средств, внесенных пайщиками, ЖСК "Молодежное" свои обязательства по строительству домов в полном объеме не выполнило.
Для завершения строительства спорных жилых домов, было создано ЖСК "Феникс", которое не является правопреемником ЖСК "Молодежное".
Доказательства того, что истцы являются членами ЖСК "Феникс", полностью внесли паевые взносы, и соответственно имеют право на паенакопления и право собственности на спорные объекты недвижимости как члены кооператива, материалы дела не содержат. Таких доказательств не предоставлено и суду апелляционной инстанции.
Поскольку в рассматриваемом случае взаимоотношения участников строительства и ЖСК основаны на членстве, а не на договорных отношениях, истцы членами ЖСК "Феникс" на момент рассмотрения спора не являются и паевые взносы ими в полном объеме не оплачены, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности, по мнению судебной коллегии, правомерны.
Оснований для назначения судебной экспертизы по оценке технического состояния спорных жилых помещений в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку несоответствие жилых помещений строительным нормам и правилам основанием для удовлетворения исковых требований не является. При этом правом на уменьшение размера паевых взносов на сумму расходов, связанных с устранением дефектов, исходя из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает член кооператива, внесший паевый взнос, поскольку только при наличии этих двух условий у лица возникает право собственности на жилое помещение.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурсовой Е.А., Коломенкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
