Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-4535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-4535/2021
от 10 августа 2021 г. по делу N 33-4535/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, расходов за независимую экспертизу, судебных расходов и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере N рублей, штрафа в размере N рублей, финансовую санкцию по день вынесения решения суда, расходов за независимую экспертизу в размере N рублей, судебных расходов в размере N рублей, компенсации морального вреда в размере N - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере N рублей, штраф в размере N рублей, финансовую санкцию в размере N рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере N рублей, на судебную экспертизу в размере N рублей, расходы на услуги представителя в сумме N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, а всего N рублей.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" - отказать.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ДЭП "Столица" расходы на проведение экспертизы в размере N".
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, судебная коллегия
установила:
Советским районным судом г. Махачкалы <дата> вынесено решение по вышеприведенному делу, которое с апелляционной жалобой представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО6 поступило в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке.
До начала рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции указанного гражданского дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку им подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Изучив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о снятии с апелляционного рассмотрения указанного дела с учетом следующего.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
При этом в представленном деле отсутствуют данные о рассмотрении судом первой инстанции имеющегося в деле заявления о восстановлении срока на подачу обжалуемого определения, что является правовым основанием в соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ для возврата дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
