Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,

при секретаре Халанской О.В.

с участием прокурора Кеврика В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2489/2020 по иску Мнацакановой А.Ц., Строкова В. З. к Строкову С. В., Строковой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе истца Мнацакановой А.Ц.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Мнацакановой А.Ц. в удовлетворении исковых требований к Строкову С. В., Строковой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета и выселении отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Мнацаканова А.Ц. и Строков В.З. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к Строкову С.В., Строковой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что Мнацаканова А.Ц. является собственником земельного участка площадью 515 кв.м. и находящегося на нем жилого дома литер А площадью 44 кв.м., подаренного ей на основании договора от 05 августа 2017 года ее супругом Строковым В.З. С согласия прежнего собственника в жилом доме были зарегистрированы ответчики Строков С.В. и Строкова В.А., которые занимают незаконно возведенное на земельном участке строение литер Б площадью 22,8 кв.м., при этом владельцами этого объекта недвижимости и земельного участка под ним не являются, равно как и членами семьи Мнацакановой А.Ц. Регистрация ответчиков по данному адресу препятствует последней в осуществлении прав собственника, поскольку она оплачивает за них жилищно-коммунальные услуги и при низком заработке несет убытки.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2020 года исковое заявление Строкова В. З. к Строкову С. В., Строковой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставлено без рассмотрения, которое сторонами не обжалуется.

Судом по иску Мнацакановой А.Ц. постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мнацаканова А.Ц. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, полагая, что с момента перехода к ней права собственности на спорное домовладение ответчики утратили право пользования жилым домом и поскольку не являются членами ее семьи подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Федянина О.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчики Строков С.В., Строкова В.А. и их представитель Куницкий С.Ю. просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав заключение прокурора Кеврика В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Мнацаканова А.Ц. на основании договора дарения от 05 августа 2017 года является собственником жилого дома площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

25 ноября 2019 года она зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 515 кв.м. под домом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за Мнацакановой А.Ц.

В указанном жилом доме прежним собственником Строковым В.З. были зарегистрированы Строков С.В. - с 22 февраля 2014 года и Строкова В.А. - с 31 мая 2013 года, что подтверждается домовой книгой.

При этом фактически ответчики проживают, не имея правоустанавливающих документов, в возведенном без разрешительной документации на земельном участке истца жилом доме литер Б площадью 22,8 кв.м.

Установив, что ответчики Строковы не проживают в принадлежащем истцу доме литер А площадью 44 кв.м, а пользуются другим расположенным на этом же земельном участке домом - литер Б площадью 22,8 кв.м, доступа к дому Мнацакановой А.Ц. не имеют, суд не усмотрел оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением и иными постройками, принадлежащими истцу, снятия с регистрационного учета и выселения.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Мнацакановой А.Ц. о признании утратившими ответчиков Строковых права пользования жилым помещением, согласиться нельзя, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение, и не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Из дела видно, что прежний собственник дома Строков В.З., членами семьи которого являлись ответчики, подарил жилой дом своей супруге по договору дарения. Поэтому право собственности перешло к новому собственнику - Мнацакановой А.Ц.

Ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым домом не заключали. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной жилой площадью материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Однако суд первой инстанции эти обстоятельства не принял во внимание и не учел, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым домом членами семьи прежнего собственника.

Из материалов дела усматривается, что Мнацаканова А.Ц. приняла в дар от прежнего собственника жилой дом, оформив на него свидетельство о праве собственности.

Следовательно, единственным собственником домовладения является истец, право собственности которой на него судом не отменено.

При этом не имеют правового значения для дела принятые во внимание судом первой инстанции обстоятельства фактического проживания ответчиков в жилом доме литер Б, возведенного без разрешительной документации на земельном участке, находящемся в собственности истца.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения, следовательно, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Факт регистрации ответчиков по спорному адресу подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, письменными доказательствами, судебными актами.

С учетом изложенного ответчики Строковы утратили право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения права пользования им после смены собственника.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применением судом норм материального права (пункт 3 и пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мнацакановой А.Ц.

При таких обстоятельствах решение суда в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований Мнацакановой А.Ц. к Строкову С.В., Строковой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании названных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом доме (литер А) площадью 44 кв.м., своих вещей не имеют, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований об их выселении.

Доводы апелляционной жалобы Мнацакановой А.Ц. о том, что она не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком по назначению ввиду нахождения на нем самовольно возведенного ответчиками без разрешительной документации жилого дома литер Б, не являются основанием для удовлетворения требований истца в части их выселения, поскольку требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом не заявлялось, предметом спора являлось жилое помещение и утраченное на него ответчиками право пользования, а суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе был выходить за пределы заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Мнацакановой А.Ц. к Строкову С. В., Строковой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отменить в части, в которой отказано в удовлетворении иска Мнацакановой А.Ц. о признании Строкова С. В., Строковой В. А. утратившими право пользования жилым помещением.

В отмененной части принять новое решение.

Признать Строкова С. В., Строкову В. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка