Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года №33-4535/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре - Прозоровой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 18 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Титовой Д.А. - Шиляевой Е.Д. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Белихина А. А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Титовой Д. А. в пользу Белихина А. А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей, из которых за участие в суде первой инстанции - 9 000 рублей, за подготовку апелляционной жалобы - 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Белихин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Титовой Д.А. судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титовой Д.А. к Белихину А.А. удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, которые включают в себя: расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции 10 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции - 5 000 рублей, консультация эксперта по вопросу назначения экспертизы - 2 500 рублей, почтовые расходы - 91 рубль.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление Белихина А.А. рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица Титовой Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое представителем Титовой Д.А. - Шиляевой Е.Д. подана частная жалоба.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к следующим выводам: возмещение издержек на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей является разумным, соответствующим количеству и характеру оказанной юридической помощи; расходы, понесенные ответчиком по оплате почтовых расходов в размере 91 рубля за направление истцу отзыва на исковое заявление, к необходимым судебным издержкам не относятся, в связи с чем возмещению не подлежат; расходы по оплате консультации в экспертной организации в размере 2 500 рублей не могут быть признаны необходимыми, поскольку ходатайство о назначении экспертизы Белихиным А.А. отозвано.
В частной жалобе представитель Титовой Д.А. - Шиляева Е.Д. просит определение изменить, уменьшив размер расходов до разумных пределов, ссылаясь на следующие доводы: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей являются чрезмерными, завышенными; судом не учтена стоимость аналогичных услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты УР от 19.05.2016 (протокол N4) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", а также объем фактически проделанной представителем истца работы.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует считать установленными следующие значимые обстоятельства для разрешения поданного Белихиным А.А. заявления о взыскании судебных расходов.
Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титовой Д.А. к Белихину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Титовой Д.А. к Белихину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между Белихиным А.А. (доверитель) и адвокатом Чигвинцевой Е.В. (адвокат) было заключено соглашение (договор) N об оказании юридической помощи (по гражданским делам), предметом которого является участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве Завьяловского районного суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов (пункт 1.1 соглашения).
Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения (пункт 1.2 соглашения).
В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний (пункт 1.3 соглашения).
Доверитель производит оплату в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи по соглашению в порядке исполнения необходимых действий, предусмотренных соглашением (пункт 3.1 соглашения).
Оплата денежных средств в размере 10 000 рублей по данному соглашению подтверждается копией квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Белихиным А.А. (доверитель) и адвокатом Чигвинцевой Е.В. (адвокат) было заключено соглашение (договор) N об оказании юридической помощи (по гражданским делам), предметом которого является участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов (пункт 1.1 соглашения).
Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения (пункт 1.2 соглашения).
В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний (пункт 1.3 соглашения).
Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в порядке исполнения необходимых действий, предусмотренных соглашением. Общий размер вознаграждения складывается из стоимости следующих юридических услуг, которые адвокат обязуется оказать доверителю по настоящему соглашению: изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов - 1 000 рублей, составление апелляционной (либо кассационной) жалобы на судебный акт - 4 000 рублей. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: с момента заключения настоящего соглашения доверитель оплачивает вознаграждение в сумме 5 000 рублей оговоренного в пункте 3.1 порядка исполнения действия, предусмотренного соглашением (пункт 3.1 соглашения).
Оплата денежных средств в размере 5 000 рублей по данному соглашению подтверждается копией квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" (исполнитель) и Белихиным А.А. (заказчик) заключили договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела N.
Белихиным А.А. понесены расходы по оплате за консультацию экспертизе в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление интересов ответчика Белихина А.А. осуществляла Чигвинцева Е.В. В суде первой инстанции представитель ответчика возражала против исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление.Также составила апелляционную жалобу на решение суда.
Обсуждая довод частной жалобы о чрезмерно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны следующие разъяснения: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (абз. 1).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя без предоставления стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых другой стороной судебных издержек только в том случае, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Как следует из материалов дела, Титова Д.А. не заявляла о несогласии с размером требуемых судебных издержек по мотиву их чрезмерности. Оснований для признания данного размера явно неразумным судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание объем защищаемого права, выполненной представителем работы (участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подача возражений на исковое заявление, составление апелляционной жалобы), его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его продолжительности, взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 12 000 рублей, соответствует требованию, установленному в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть является разумным.
Ссылка в жалобе на стоимость услуг, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, носят рекомендательный характер.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Титовой Д.А. - Шиляевой Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка