Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 июня 2019 года №33-4535/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-4535/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к ОГБУЗ "Городская поликлиника N8 г. Белгорода" о признании незаконным бездействия по необеспечению в поликлинике порядка о внеочередном оказании медицинской помощи ветеранам, о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 15 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Городская поликлиника N 8 г. Белгорода", в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению в поликлинике порядка исполнения пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах" о внеочередном оказании медицинской помощи ветеранам, в частности ему, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных Сергиенко В.И. требований отказано.
28.12.2018 Сергиенко В.И. подано заявление, в котором просил разъяснить решение суда от 15.08.2018, а именно, разъяснить в признании незаконным какого именно бездействия отказал суд (бездействия по необеспечению порядка исполнения нормы пункта 8 части 1 статьи 16 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ или бездействия по необеспечению порядка о внеочередном оказании медицинской помощи (поскольку требования разные и касаются разных споров), а также разъяснить выносил ли суд решение по требованию "Обязать ОГБУЗ "Городская поликлиника N 8 г. Белгорода" изменить порядок обеспечения внеочередного оказания медицинской помощи ветеранам боевых действий".
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2019 в удовлетворении заявления Сергиенко В.И. о разъяснении решения суда отказано.
Не согласившись с принятым определением, Сергиенко В.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы, разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет и неясность его исполнения.
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2018, которым Сергиенко В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований, не содержит неясность, противоречивость или нечеткость его исполнения. Исполнение данного решения не требуется.
Решение является ясным и понятным относительно того, каким образом разрешены требования истца и в каком-либо разъяснении не нуждается.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка