Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45351/2022


14 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Смоловой Н.Л., Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Почтовой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Еремеевой Е.Л. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 июня 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО " СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу Еремеевой * неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО " СКАЙТАУЭР ГРУП" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 7 250 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Еремеева Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2021 г. между Еремеевой Е.Л. и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" был заключен договор участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-1/33/2(1) (АК). Согласно п. 3.2 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно условиям договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира. В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 10 142 080 руб., срок передачи до 30.06.2021 г. Объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного срока, в связи с чем истцом направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 июля 2021 года по 19 октября 2021 года (день приема-передачи квартиры) в размере 472 620,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 310 руб., убытки в виде аренды жилого помещения в размере 108 400 руб.

Истец Еремеева Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Еремеева Е.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии истец Еремеева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2021 г. между Еремеевой Е.Л. и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" заключен договор участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-1/33/2(1) (АК).

Согласно п. 3.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно условиям договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира.

В соответствии с п. 4.1, 5.1.1 договора, цена договора составляет сумму в размере 10 142 080 руб., срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 г.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику стоимость объекта долевого строительства.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Объект долевого строительства в виде квартиры передан истцу только 19.10.2021 г., что подтверждается передаточным актом от указанной даты.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.

Установив, что ответчик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 01.07.2021 г. по 19.10.2012 г.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика посчитал возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 200 000 руб., приняв во внимание цену договора, компенсационный характер неустойки, а также период просрочки обязательств по договору.

Вместе с тем, суд не нашел оснований взыскания в пользу истца с ответчика убытков, вызванных необходимостью оплаты арендованного жилья, в связи с связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 108 400 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходя из нарушения прав потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 310 руб., в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 250 руб.

С выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера неустойки являются несостоятельными. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об исполнении договора в части передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, в том числе цену договора, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем суд правомерно и обоснованно применил к размеру заявляемой ко взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее сумму до 200 000 руб., поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в данной части.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, судебная коллегия не может согласиться с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья в виду нарушения застройщиком срока передачи квартиры по договору, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2021 г., однако фактически объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта 19.10.2021 г.

На момент заключения договора Еремеева Е.Л. была зарегистрирована по адресу: *

Иные жилые помещения в собственности истца в г. Москве отсутствуют, право пользования иными жилыми помещениями истец не имела и не имеет.

Как следует из апелляционной жалобы, истец приобрела жилое помещение, в связи с фактическим проживанием и ее трудоустройством в г. Москве. В связи с несвоевременной передачей истцу объекта долевого строительства истец вынуждена была нести расходы по аренде жилого помещения с 01.07.2021 г. по 19.10.2021 г.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор найма жилого помещения N 5от 10.02.2021 г., заключенный с Суд И.Я., согласно которому плата за наем жилого помещения составляла сумму в размере 35 000 руб.

Несение данных расходов на аренду жилья подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн на общую сумму в размере 108 400 руб.

Еремеева Е.Л. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, на отсутствие которой указано в решении суда.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения являются ошибочными и необоснованными, поскольку правоотношения по найму жилого помещения направлены на восстановление нарушенного права участника долевого строительства по несвоевременной передаче застройщиком конкретной квартиры. Расходы истца по оплате найма жилого помещения за период с 01.07.2021 г. по 19.10.2021 г. возникли в связи не исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных исковых требований в данной части и взыскании с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу Еремеевой Е.Л. суммы в заявленном истцом размере 108 400 руб. за период с 01.07.2021 г. по 19.10.2021 г.

Поскольку судебной коллегией решение суда в части отказа во взыскании расходов за аренду квартиры отменено, принято в данной части новое решение, судебная коллегия полагает необходимым изменить сумму штрафа и государственной пошлины, подлежащие взысканию, взыскав с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу Еремеевой Е.Л. штраф в размере 159 200 руб. (200 000 руб. + 10 000 руб. + 108 400 руб.)/2), в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 284 руб.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании убытков и изменению в части взыскания штрафа, государственной пошлины в бюджет г. Москвы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и изменить в части взыскания штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу Еремеевой * убытки в виде расходов по аренде жилого помещения в размере 108 400 руб., штраф в размере 159 200 руб.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 284 руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еремеевой Е.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru