Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Максименко И.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

с участием

заявителя Киреевой Н.Н.,

представителя заявителя Бакиева Р.Р.,

заинтересованных лиц Гулийевой Т.Н.,

Гулийевой Ю.И.,

представителя заинтересованного лица Жабагенова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе заявителя (ФИО)1 на решение Ханты - Мансийский районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении заявления (ФИО)1, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, заинтересованные лица нотариус (ФИО)3, (ФИО)4 в лице законного представителя (ФИО)5, (ФИО)6, Администрация (адрес) - Мансийска, об установлении факта нахождения на иждивении".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения заявителя Киреевой Н.Н., представителя заявителя Бакиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц Гулийевой Т.Н., Гулийевой Ю.И., представителя заинтересованного лица Гулийевой Т.Н., Жабагенова М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Киреева Н.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, (дата) года рождения, об установлении факта нахождения ребенка на иждивении умершего (ФИО)7

Требования мотивированы тем, что (дата) между Киреевой Н.Н. и (ФИО)7 заключён брак. 29 января 2021 года (ФИО)7 погиб в автокатастрофе. После смерти (ФИО)7 открылось наследство. Хотя сын Киреевой Н.Н. - (ФИО)2 не являлся биологическим сыном (ФИО)7 (в отношении ребенка заявитель является одинокой матерью), но с середины 2008 года она с сыном стали проживать совместно с (ФИО)7 Ребенок от отчима получал постоянное полное содержание, находился на иждивении (ФИО)7, получаемая помощь от умершего являлась для ребенка постоянным и основным источником дохода. Киреева Н.Н. обращалась к нотариусу с вопросом о включении в число наследников (ФИО)7, однако заявителю было рекомендовано представить документы, подтверждающие факт нахождения заявителя на иждивении наследодателя. Заявителю необходимо установить юридический факт нахождения (ФИО)2 на иждивении (ФИО)7 для разрешения вопросов получения обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании заявитель Киреева Н.Н., представители заявителя Киреева М.М., Ларман Ф.К. на удовлетворении заявления настаивали.

Представители заинтересованного лица несовершеннолетней Гулийевой Ю.И. - Гулийева Т.Н., Жабагенова М.А. заявление не признали.

Заинтересованные лица Гулийева А.И., нотариус Дериш О.Н., администрация города Ханты - Мансийска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Киреева Н.Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требования. Считает, что судом не принято во внимание, что на момент смерти (ФИО)7 ребенок являлся нетрудоспособным, так как был несовершеннолетним, не менее года до смерти (ФИО)7 проживал с ним совместно. Суд признал факт совместного проживания умершего и (ФИО)2 в течение последнего года на основании того, что в судебном заседании участниками процесса не оспаривался факт совместного проживания, данный факт также подтвержден документально. Между тем, судом дело рассматривалось в порядке особого производства, где нет сторон, а подтверждение факта заинтересованным лицом не должно расцениваться как подтвержденное или безусловное. Суд должен проверить данный факт, исследовав доказательства и мотивировано объяснить почему пришел к тем или иным выводам. Однако судом не указаны доказательства, которые подтверждают факт совместного проживания, соответственно они не были исследованы надлежащим образом. Приводя доводы, указанные в заявлении, считает, что судом не приняты предоставленные заявителем документы и доказательства, подтверждающие проживание ребенка с (ФИО)7 более года до его смерти, а также полное нахождение ребенка на иждивении умершего. Не согласна с выводом суда о том, что обязанность Киреевой Н.Н. по содержанию своего ребенка и сопоставимый доход заявителя к доходу (ФИО)7 расценены как не нуждаемость ребенка в материальной помощи. Суд не исследовал вопрос о том была ли материальная помощь и какой характер (постоянный, временный, основной или дополнительный) она имела. Судом не принят тот факт, что зарегистрировав брак, (ФИО)7 взял на себя обязанность по содержанию и воспитанию ребенка заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Гулийева Т.Н. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Гулийева А.И., нотариус Дериш О.Н., администрация города Ханты - Мансийска не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2008 года между (ФИО)9 и (ФИО)7 заключён брак (т.1 л.д.14).

Согласно свидетельства о рождении Киреева Н.Н. является матерью (ФИО)2, (дата) года рождения, в графе "Отец" указан (ФИО)8 (т.1 л.д.9, 33).

(дата) Киреевой Н.Н. присвоен статус одинокой матери (т.1 л.д.34).

(ФИО)7 от первого брака имеет дочь (ФИО)4, (дата) года рождения, на содержание которой уплачивались алименты согласно соглашению между (ФИО)7 и (ФИО)5 от (дата) (т.1 л.д.73, 82-83, 121).

Согласно договора купли-продажи от (дата) (ФИО)1 и (ФИО)7 купили 2-х комнатную (адрес) стоимостью 4 800 000 рублей, где 1/2 доли была оформлена на (ФИО)2, а на (ФИО)1 и (ФИО)7 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. 2 400 000 рублей на приобретение квартиры были получены (ФИО)1 и (ФИО)7 по кредитному договору от (дата) (номер)-/6552-11 (т.1 л.д.11-13, 17-28).

(дата) (ФИО)7 погиб в автокатастрофе (т.1 л.д.10, 136, 137).

После смерти (ФИО)7 открылось наследство: 1/4 доли в праве общей собственности на 2-х комнатную (адрес); 1-комнатную (адрес) А по (адрес) (т.1 л.д.67-79).

Согласно справки 2-НДФЛ (ФИО)7 за 2020 год получил доход по месту работу в обществе с ограниченной ответственностью СУ (номер) в размере 2 001 593 рубля 48 копеек (т.1 л.д.47).

(ФИО)1 с (дата) является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой является фиксированной выплаты и с учётом надбавки на иждивенца сына (ФИО)2 составил: с января по июль 2020 года в размере 25 820 рублей 92 копейки, с августа по декабрь 2020 года - 26 099 рублей 92 копейки (т.1 л.д.183).

Согласно справки 2-НДФЛ (ФИО)16 за 2020 год получила доход по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью СУ (номер) в размере 1 563 159 рублей 77 копеек (т.1 л.д.176).

Из пояснений свидетеля (ФИО)17 данных в судебном заседании следует, что он является родным братом (ФИО)16, (ФИО)2 приходится ему племянником. (ФИО)7 воспринимал (ФИО)2 как родного сына, делал ему подарки (т.2 л.д.11-12).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные (ФИО)16 доказательства объективно в совокупности не содержат той информации, которая могла быть признана достаточной для оценки оказываемой наследодателем (ФИО)7 помощи несовершеннолетнему как основного источника средств его существования, поскольку сами по себе обстоятельства совместного проживания с наследодателем не являются достаточным подтверждением нахождения на иждивении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения сына на иждивении умершего (ФИО)7, (ФИО)1 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею на ребенка дополнительной обязательной доли в наследстве.

По правовому смыслу требований пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод Киреевой Н.Н. о том, что (ФИО)7 на протяжении всего периода их совместной жизни постоянно работал, получал более высокую заработную плату, чем у заявителя, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также суд первой инстанции учел, что хотя родитель несовершеннолетнего (ФИО)2 и получает пенсию по инвалидности, является трудоспособной, соответственно обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Киреева Н.Н. трудоустроена, получает заработную плату, то есть имеет постоянный источник дохода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил наличие факта совместного проживания умершего (ФИО)7 и (ФИО)2 в течение последнего года, исследовав доказательства, сделал мотивированные выводы о том что, сам факт совместного проживания умершего (ФИО)7 и ребенка заявителя не подтверждает нахождение ребенка на полном иждивении умершего.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело в порядке особого производства, где нет сторон, а подтверждение факта заинтересованным лицом не должно расцениваться как подтвержденное или безусловное, - не является основанием к отмене правильного по существу решения. Кроме того, такой предмет защиты права, в порядке особого производства, был избран самим заявителем, все заинтересованные лица привлечены к участию в деле.

Суд правильно признал, что под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Суд пришел к правильному выводу, что при определении соотношения дохода, совокупно получаемого Киреевой Н.Н. за 2020 год (за год до гибели супруга) с доходом (ФИО)7, не прослеживается, что предполагаемый объёмом помощи, оказываемый погибшим супругом в содержании несовершеннолетнего ребёнка был постоянным и основным источником средств существования (ФИО)2, поскольку получаемые доходы Киреевой Н.Н. и (ФИО)7 являлись сопоставимыми.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты - Мансийский районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Максименко И.В.

Беспалова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка