Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4534/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.,

при секретаре Кузьминой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-282/2021 по апелляционной жалобе ОАО КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Каплун О.П. к ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Коробова Д.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Поцинкене Е.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Каплун О. П. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении. доли земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 47:03:0908002:23, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли жилого дома, инвентарный номер N, N, площадью 197,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 16.11.2016 года.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" и Т.В. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.В. умер. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.П, заложил в обеспечение кредитного договора, следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> и размещенный на нем жилой дом инв. N, N, площадью 197,1 кв. м, назначение жилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Т.П, умер.

Каплун О.П. является наследником залогодателя Т.П,

11.05.2017 года решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-7/2017 были частично удовлетворены требования ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Каплун О.П.; обращено взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, и на <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома инв. N, площадью 197,1 кв. м, назначение жилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащих Каплун О.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В части обращения взыскания на оставшуюся долю, принадлежащую Каплун О.П. на основании свидетельства о праве собственности - отказано.

Указанным решением суда спор об обращении взыскания разрешен, в иске об обращении взыскания на ? объекта залога, принадлежащего Каплун О.П. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, в силу действующего законодательства, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения суда в отношении Каплун О.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

12.08.2020 года определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 13-114/2019 удовлетворено заявление Каплун О.П. о прекращении исполнительного производства N-ИП. Данное определение вступило в законную силу 17.11.2020 года.

18.11.2020 года Каплун О.П. направила в адрес ответчика письмо, указав на то, что в связи с отказом в иске об обращении взыскания залог в части <данные изъяты> доли заложенного имущества прекратился, в связи с чем просила предоставить документы и выдать доверенность на погашение записи об ипотеке N в отношении <данные изъяты> доли земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома и <данные изъяты> доли жилого дома, инвентарный номер N, N площадью 197,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 16.11.2016 года.

Однако до настоящего времени запись об ипотеке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2021 года исковые требования Каплун О.П. удовлетворены. Суд признал прекращенным обременение в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) N-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Т.П, и ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк", в отношении <данные изъяты> доли земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли расположенного на нем жилого дома, инвентарный N, лит N площадью 197, 1 кв. м.

В апелляционной жалобе ОАО КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Каплун О.П. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения сторон, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" и Т.В. был заключен кредитный договор N.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога N-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.П, заложил в обеспечение кредитного договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, и размещенный на нем жилой дом инв. N, площадью 197,1 кв. м, назначение жилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, находящийся по адресу: <адрес> ( л.д. 10-16).

Договор залога указанного недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (запись об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Т.П, умер.

Каплун О.П. является наследником залогодателя Т.П,, унаследовавшим <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, и на <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома инв. N, лит. N, площадью 197,1 кв. м, назначение жилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, находящегося по адресу: <адрес> и собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании свидетельства о праве собственности ( л.д. 25-26).

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.05.2017 года были частично удовлетворены требования ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Каплун О.П., обращено взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, и на <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома инв. N, N, площадью 197,1 кв. м, назначение жилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащие Каплун О.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> доли залоговой стоимости, определенной в Договоре ипотеки N отДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 6 150 000 рублей. В требовании об обращении взыскания на оставшуюся долю имущества отказано. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2017 года ( л.д. 27-26).

При этом суд исходил из того, что Каплун О. П. после смерти Т.П, приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на указанное выше имущество и в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Другие ? доли в праве собственности на это имущество принадлежат Каплун О. П. на основании ст. 1150 Гражданского кодекса как пережившему супругу наследодателя, поскольку имущество было нажито во время брака с наследодателем и являлось их совместной собственностью.

Таким образом, вступившим 12.09.2017 года в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.05.2017 года по делу 2-7/2017 был определен объем обязательств Каплун О. П. по договору залога (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения данного решения суда к исполнению был предъявлен исполнительный лист, на основании которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 25.06.2018 было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением от 24 января 2019 г. данное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления Каплун О.П. о пересмотре решения Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 мая 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 20 февраля 2020 г. исполнительное производство N-ИП возобновлено.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 г. по делу N 2-2311/2015, с Т.В. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" взысканы денежные средства (задолженность) в размере 6 868 303 рубля 06 копеек.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 г. по делу N 2-2190/2015, вступившим в законную силу 15 октября 2015 г., с Т.П, в пользу ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" взысканы денежные средства в размере 7 984 873 рублей 66 копеек и обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.05.2018 года, вступившим в законную силу 14.06.2018 года, в исполнительном производстве N-ИП произведена замена должника Т.П, на его правопреемника Каплун О. П., в размере стоимости унаследованного имущества 3 193 417 рублей 73 копеек. Также судом произведена замена должника Т.П, на правопреемника Каплун О.П. в исполнительном производстве N-ИП в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество, на которое подлежит обращению взыскание, а именно <данные изъяты> доли на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов; в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом общей площадью 238,5 кв. м, инвентарный N, кадастровый N.

Истец Каплун О.П. исполнила требования исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-2190/2015, перечислив 18.06.2018 года по исполнительному производству N-ИП 3 193 417 рублей 73 копейки.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.10.2018, вступившим в законную силу 03.11.2018 года, исполнительные производства N-ИП, N-ИП прекращены в связи с исполнением Каплун О. П. основного обязательства в размере стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества Т.П, (3 193 417 рублей 73 копеек):

- <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, и <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома инв. N, лит. N, площадью 197,1 кв. м, назначение жилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, находящегося по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, и <данные изъяты> доли расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью 238,5 кв. м, инвентарный N, кадастровый N.

Данные обстоятельства установлены определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2020 года и в соответствии с

ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.08.2020 года по делу N 13-114/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2020 года, удовлетворено заявление Каплун О.П. о прекращении исполнительного производства N-ИП ( л.д. 51-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.01.2021 года исполнительное производство от 25.06.2018 года N N-ИП - прекращено ( л.д. 113-114).

Установив данные обстоятельства и учитывая, что истцом, как наследником залогодателя Т.П,, добровольно исполнены обязательства перед ОАО КБ "Мастер-Банк", все исполнительные производства, возбужденные в отношении истца прекращены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Каплун О.П. требования и прекращения обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Судебная коллегия с выводом городского суда соглашается.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу положений ч.4 ст. 29 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и учитывая, что истцом, как наследником залогодателя Т.П, добровольно исполнены обязательства перед ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" в размере стоимости принятого ею наследственного имущества, все исполнительные производства, возбужденные в отношении истца прекращены, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о прекращении обременения в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Т.П, и ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк", в отношении <данные изъяты> доли земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и <данные изъяты> доли расположенного на нем жилого дома, инвентарный N, лит N, площадью 197, 1 кв. м, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию: 2009, принадлежащих Каплун О.П. на основании свидетельства о праве собственности от 16.11.2016, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке за N, удовлетворив иск.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали бы его выводы, поэтому основаниями к отмене судебного решения не являются.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка