Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-288/21 по иску Смирновой Л.С., Смирнова С.В. к Смирновой Т.В. о взыскании расходов на погребение умершего, расходов за оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Смирновой Т.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2021 г.,

(судья Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Смирновой Т.В., в котором с учетом уточнений просили взыскать расходы на погребение умершего ФИО1 в пользу Смирновой Л.С. в размере 59 856 руб., в пользу Смирнова С.В. в размере 14 445 руб., расходы за оказание юридических услуг в пользу Смирновой Л.С. в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2019 г. умер ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес>, площадью 55,1 кв.м. кадастровой стоимостью 2 423 347 руб. 59 коп., а также вклада в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземном банке номер вклада N на сумму 10.41 доллар США (что соответствует 740 руб.), вклада в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземном банке номер вклада N на сумму 1735 руб. 61 коп., вклада в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземном банке номер вклада N на сумму 11 руб. 41 коп., вклада в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада N на сумму 156 руб. 85 коп., вклад в АО "СМП-Банк" номер вклада N на сумму 20 874 руб. 63 коп. Кроме вкладов в банке, у ФИО1 остался долг по кредитному контракту N по карте Сбербанка на сумму 31 068 руб. 47 коп. Смирнова Т.В. является наследником по завещанию на вышеуказанную квартиру и по закону на вклады. Завещание на имя Смирновой Т.В. было удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж, Воронежской области ФИО10 6 декабря 2018 г. Наследниками умершего по закону являются - Смирнов С.В. и его сестра - ФИО3 Доля наследства по закону составляет 4 471 руб. 84 коп. (СМП Банк 3 586руб. 11 коп. и Сбербанк 885 руб. 73 коп. со всеми причитающимися процентами и текущим курсом доллара США). Доля наследства ФИО3 по закону составляет 4 469 руб. 13 коп. (СМП Банк 3 586руб. 75 коп. и Сбербанк 882 руб. 38 коп. соответственно). Смирновым С.В. и ФИО3 погашена часть долга ФИО1 по кредитной карте на величину наследства 4471 руб. 84 коп. и 4469 руб. 40 коп. соответственно. Смирнова Т.В. получила пенсию по старости, причитающуюся умершему ФИО1, пенсию от фонда благополучия РЖД, денежный вклад от СМП Банка в размере 14 344 руб., а также пособие на похороны 5900 руб. от пенсионного фонда ПФР. Организацией похорон занимались Смирнова Л.С. (сестра умершего), Смирнов С.В. (сын умершего). Смирнова Т.В. (супруга умершего) расходов на погребение не несла. Смирнова Л.С. согласно договору об оказании ритуальных услуг с ООО "РИТ ПЛЮС" от 16 января 2019 г. оплатила доставку гроба, ритуальных принадлежностей, оформление документов, свидетельства о смерти, предоставление транспорта по перевозке покойного к месту захоронения на сумму 44 100 руб., а также расходы за рытье могилы 9 656 руб. На основании договора N об оказании платной немедицинской услуги с БУЗ <адрес> "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 16 января 2019 г. Смирновой Л.С. уплачено за общее бальзамирование, по подготовке тела к погребению, облачение тела умершего с укладкой в гроб 13 000 руб., а всего потрачено 66 756 руб. От АО "СОГАЗ" Смирнова Л.С. получила страховку, пособие от РЖД в размере 6 900 руб., в связи с чем просила взыскать 59856 рублей (66756 рублей- 6900 рублей). Смирнов С.В. за свой счет организовывал поминки в кафе "Трюфель", расходы, согласно накладной от 18 января 2019 г., составили 14 445 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2021 г. со Смирновой Т.В. в пользу Смирновой Л.С. взысканы расходы на погребение в размере 59 856 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб., со Смирновой Т.В. в пользу Смирнова С.В. взысканы расходы в размере 14 445 руб. (л.д. 233, 234-243 том 1).

В апелляционной жалобе Смирнова Т.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что в организации похорон она участвовала, достоверными доказательствами расходы истцов не подтверждены, чрезмерно завышены (л.д. 2-4 том 2).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Смирнов С.В., Смирнова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. В адресованном суду апелляционной инстанции заявлении, Смирнов С.В. просит судебное заседание провести в его отсутствие. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смирновой Т.В. по ордеру адвоката Беленова В.Ф., Смирновой Л.С., представителя Смирновой Л.С. и Смирнова С.В. по ордеру адвоката Юдиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как следует из содержания ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации N, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2019 г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес> <адрес>, площадью 55,1 кв.м. кадастровой стоимостью 2 423 347 руб. 59 коп., а также вклада в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземном банке номер вклада N на сумму 10.41 доллар США (что соответствует 740 руб.), вклада в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземном банке номер вклада N на сумму 1735 руб. 61 коп., вклада в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземном банке номер вклада N на сумму 11 руб. 41 коп., вклада в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада N на сумму 156 руб. 85 коп., вклад в АО "СМП-Банк" номер вклада N на сумму 20 874 руб. 63 коп. Кроме вкладов в банке, у ФИО1 остался долг по кредитному контракту N по карте Сбербанка на сумму 31 068 руб. 47 коп.

Смирнова Т.В. является наследником по завещанию на квартиру и по закону на вклады.

Завещание на имя Смирновой Т.В. было удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО10 6 декабря 2018 г.

Наследниками умершего по закону также являются Смирнов С.В. (сын) и ФИО3 (дочь умершего). Доля наследства Смирнова С.В. по закону составляет 4 471 руб. 84 коп. (СМП Банк 3 586руб. 11 коп. и Сбербанк 885 руб. 73 коп. со всеми причитающимися процентами и текущим курсом доллара США). Доля наследства ФИО3 по закону составляет 4 469 руб. 13 коп. (СМП Банк 3 586руб. 75 коп. и Сбербанк 882 руб. 38 коп. соответственно).

Смирновым С.В. и ФИО3 погашена часть долга ФИО1 по кредитной карте на величину наследства 4471 руб. 84 коп. и 4469 руб. 40 коп. соответственно.

Смирнова Т.В. получила пенсию по старости, причитающуюся умершему ФИО1, в размере 14 344 руб., а также пособие на похороны 5900 руб. от пенсионного фонда ПФР.

В материалы дела представлены чеки и квитанции, из которых следует, что Смирнова Л.С. оплатила доставку гроба, ритуальных принадлежностей, оформление документов, свидетельства о смерти, предоставление транспорта по перевозке покойного к месту захоронения на сумму 44 100 руб., а также расходы за рытье могилы.

На основании договора N об оказании платной немедицинской услуги с БУЗ <адрес> "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 16 января 2019 г. Смирновой Л.С. уплачено за общее бальзамирование, подготовку тела к погребению, облачение тела умершего с укладкой в гроб - 13 000 руб.

В материалы дела представлены также доказательства организации Смирновым С.В. поминок в кафе "Трюфель" и несении расходов, согласно накладной от 18 января 2019 г., в размере 14 445 руб.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Оценивая размер понесенных истцами расходов на достойное погребение ФИО1, суд первой инстанции посчитал, что к необходимым расходам на погребение наследодателя следует отнести расходы, подтвержденные документально: доставка гроба, ритуальных принадлежностей, оформление документов, свидетельства о смерти, предоставление транспорта по перевозке покойного к месту захоронения на сумму 44 100 руб., рытье могилы на сумму 9 656 руб., бальзамирование, подготовка тела к погребению, облачение тела умершего с укладкой в гроб на сумму 13 000 руб., поминки в кафе "Трюфель" на сумму 14 445 руб. В связи с чем, определилк взысканию с ответчика в пользу Смирновой Л.С. 59856 руб., исходя из следующего расчета: 66756 руб. - 6900 руб. (пособие от РЖД) = 59 856 руб.; в пользу Смирнова С.В. в сумме 14 445 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные истцами затраты, связанные с погребением, не являются необходимыми, судебная коллегия отклоняет, поскольку затраты произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон отца и брата истцов, разумными, а доказательств их чрезмерности ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим оснваниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, районный суд исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, обстоятельств рассмотренного иска, а также с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу Смирновой Л.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При этом, указанные расходы являются реальными, необходимыми и обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах, а принятое решение не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителей при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом объема выполненной работы, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка