Определение Вологодского областного суда от 27 сентября 2021 года №33-4534/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-4534/2021
от 27 сентября 2021 года N 33-4534/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тихановой Е.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2021 года,
установил:
Тиханова Е.А. обратилась в суд с иском к Куницыной О.В., Веселковой О.А. о возмещении вреда.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца
Тихановой Е.А. Кривцова Ю.Н., запрещено отчуждение автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года исковые требования Тихановой Е.А. удовлетворены частично, в ее пользу с Куницыной О.В. взыскано 87 651 рубль 62 копейки, в том числе 73 254 рубля - возмещение вреда, 14 397 рублей 62 копейки - судебные расходы. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Тихановой Е.А. к Веселковой О.А. Принято в указанной части новое решение. Исковые требования Тихановой Е.А. удовлетворены частично, взысканы в ее пользу с Куницыной О.В. и
Веселковой О.А. в равных долях с каждой возмещение вреда по 36 627 рублей, судебные расходы по 7198 рублей 81 копейке. В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихановой Е.А. - без удовлетворения.
Веселкова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2021 года отменен наложенный определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2019 года запрет на отчуждение автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
В частной жалобе Тиханова Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку Куницына О.В., управлявшая автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежавшим Веселковой О.А., ущерб не возместила в связи с чем основания для отмены обеспечительных мер не наступили.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Основанием отмены обеспечительных мер иска является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.
В связи с исполнением Веселковой О.А., являющейся собственником автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., решения суда о взыскании в пользу Тихановой Е.А. долга в размере 43 825 рублей 81 копейки постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> исполнительное производство в отношении нее окончено.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что необходимость в их сохранении отпала.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку принятые судом меры, связанные с запретом Веселковой О.А. отчуждать принадлежащее ей транспортное средство, носят временный, срочный характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу указанным ответчиком ущерба до разрешения дела по существу.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры в отношении транспортного средства были приняты судом в обеспечение иска, предъявленного к собственнику имущества, который в настоящее время исполнил решение суда, данные меры утратили свою значимость и не отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в удовлетворении заявления повлечет нарушение прав Веселковой О.А.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тихановой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка