Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-4534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-4534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Шинкиной М.В.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демешевой Галины Александровны к Семипудову Виктору Александровичу о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе Демешевой Галины Александровны на решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Демешева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.11.2016 в г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края умерла ее мать - С.Н.П., 10.08.1929 года рождения. Матери принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где она и проживала до сентября 2013 года вместе с братом истца Семипудовым В.А., который уход за матерью не обеспечивал, в связи с чем истец забрала мать для постоянного проживания по месту своего жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После этого брат не интересовался судьбой матери, не приезжал, не помогал ей материально, несмотря на то, что она болела и нуждалась в лекарствах, поэтому все расходы по содержанию матери истец приняла на себя. После похорон матери истцу стало известно о том, что между матерью и братом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Истец считает, что данный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка), поскольку условия договора по содержанию матери брат не исполнял.
На основании изложенного, Демешева Г.А. просила суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от 03.11.2011, заключенный между С.Н.П. и Семипудовым В.А., недействительным и применить последствия недействительной сделки с аннулированием в ЕГРН записи о праве собственности Семипудова В.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности С.Н.П. на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решением Орловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019г. в удовлетворении иска Демешевой Г.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Демешева Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также, ссылается на то, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 03.11.2011 С.Н.П. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
По мнению автора жалобы, ответчик не исполнял свои обязанности по договору от 03.11.2011, не осуществлял уход за матерью, не оплачивал расходы, связанные с питанием, проживанием, лечением и похоронами матери.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Семипудова В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Демешеву Г.А. и ее представителя Серебрякову А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Ткаченко Н.Н., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.11.2011 между С.Н.П. и Семипудовым В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, С.Н.П. передала в собственность сыну - Семипудову В.А., недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 5 Договора Семипудов В.А. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением С.Н.П., обеспечивая ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, сохранив в бесплатном пользовании жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги. Стоимость всего объема содержания определена в размере 300 000 руб.
В соответствии с п. 18 договора нотариусом разъяснены сторонам содержание статей 209, 213, 288, 292, 585, 586, 599, 601, 604, 605, 675 ГК РФ, ст.37 ЗК РФ. Пи этом стороны заявили в присутствии нотариуса о том, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими им понимать существо подписываемого договора, а также заявили об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа, и имеет отметки о проведенной государственной регистрации. Подлинность подписей в договоре истцом не оспаривается.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области в установленном порядке.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.Н.П. умерла в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, учитывая показания свидетелей, исходил из того, что, что воля сторон была направлена на совершение сделки, которая удостоверена нотариусом, прошла государственную регистрацию, при жизни С.Н.П. вопрос о расторжении договора не ставился, и пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела доводы истца о мнимости договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между С.Н.П. и Семипудовым В.А., не нашли своего подтверждения, в связи с чем оставил исковые требования без удовлетворения.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Демешевой Г.А. повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты судебной коллегией.
Как следует из искового заявления, притязания истца, основанные на п.1 ст.170 ГК РФ, обусловлены тем, что заключение оспариваемого договора ренты было направлено на вывод предмета договора от правопритязаний истца, условия договора ренты ответчиком не исполнялись.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.
Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон.
Оспариваемый договор не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, нотариально удостоверена, исполнена и имеет правовые последствия - право собственности на принадлежащее С.Н.П. имущество перешло к ее сыну Семипудову В.А., и, как верно отметил суд, при жизни С.Н.П. вопрос о расторжении договора не ставился, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что в момент заключения спорного договора С.Н.П. не была способна понимать значение своих действий судебной коллегией отклоняются, поскольку требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по п. 1 ст. 177 ГК РФ не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении настоящего спора, данные требования истцом не заявлялись, доказательства по ним не собирались, оценку суд им не давал.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демешевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
