Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4534/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4534/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по апелляционной жалобе Бамбышева П.В. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года
по делу по иску Бамбышева П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, администрации МО "Черноярский район", администрации МО "Черноярский сельсовет" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества,
установила:
Бамбышев П.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома площадью 50 кв.м., кадастровый номер N и кошары, площадью 359,4 кв.м., кадастровый номер N, расположенных на территории МТФ N2, животноводческая точка "Савинкино" административного участка с<адрес> Астраханской области, указав, что на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2010 г. приобрел в колхозе "Красное Знамя" за 35 000 рублей жилой дом и кошару, расположенные по адресу: <адрес> Астраханской области, МТФ N2. В настоящее время колхоз "Красное Знамя" прекратил свое существование. При обращении в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости им был получен отказ по основаниям отсутствия документов о ранее зарегистрированном праве продавца, и продавец, как юридическое лицо, прекратил свое существование. Поскольку сделка исполнена сторонами по договору, но продавец ранее уклонялся от регистрации сделки, что препятствовало истцу оформить приобретенное здание в собственность, а в настоящее время на данное имущество никто не претендует, истец полагает, что имеются основания для регистрации перехода права собственности по указанному договору на основании решения суда. Просит суд вынести решение об осуществлении такой регистрации.
В судебном заседании истец Бамбышев П.В. просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и администрации МО "<адрес>" в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.
Представитель МО "Черноярский сельсовет" Глинчева Т.М. оставила вопрос о разрешении спора по существу на усмотрение суда.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос о несогласии с принятым по делу решением, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку спорное имущество возникло до введения в действие названного закона, то отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав на спорное имущество не может служить основанием для отказа в регистрации перехода права собственности. Истцом в полной мере доказан факт передачи имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного у колхоза "Красное Знамя" имущества. При этом, по мнению апеллянта, такому факту судом дана неверная оценка. С момента заключения договора купли-продажи истец открыто, добросовестно пользуется и владеет недвижимостью по своему усмотрению, несет бремя содержания имущества. Объекты недвижимости не находятся в муниципальной, краевой, федеральной собственности, третьи лица на заявленные объекты недвижимости прав не заявляют. Отсутствует спор о праве, в связи с чем, восстановление нарушенного права истца возможно лишь зарегистрировав право собственности на объект недвижимости в установленном законодательством порядке. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении иска.
Представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации МО "Черноярский район" и администрации МО "Черноярский сельсовет" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав докладчика, истца Бамбышева П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в настоящей статье.
Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору от 3 февраля 2010 г. между продавцом - колхозом "Красное Знамя" в лице председателя колхоза С. и покупателем Бамбышевым П.В. состоялась купля-продажа дома и кошары, расположенных по адресу: Астраханская область, <адрес>, МТФ N2, стоимостью 35000 рублей. Здания переданы в собственность без земельного участка, согласие на продажу здания со стороны собственника земельного участка отсутствует.
В подтверждение внесения суммы за приобретенное имущество колхозу истцом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 25000 рублей от 8 февраля 2010 г. и на сумму 10000 рублей от 31 декабря 2009 г.
Указанные квитанции не содержат сведений, об оплате по какому договору внесены указанные денежные средства и за какое приобретаемое имущество.
Как установлено судом из ответа Управления Росреестра по Астраханской области, сведения о земельном участке по указанному адресу, как об объекте недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям Комитета имущественных отношений Черноярского района спорные объекты находятся на землях сельскохозяйственного назначения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данным выводом суда и считает его правильным.
Так, представленный в материалы дела договор купли-продажи спорных строений от 3 февраля 2010 г. не содержит технических характеристик проданных зданий и не позволяет определенно установить объекты, приобретенные Бамбышевым П.В., а также не свидетельствует о наличии права собственности у продавца - колхоза "Красное Знамя" на обозначенные объекты.
Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на данные объекты в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним за продавцом - колхозом "Красное Знамя" не зарегистрировано.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации и отказа в осуществлении государственной регистрации следует, что Бамбышеву П.В. отказано в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи по двум основаниям: ввиду не представления заявления о переходе права собственности от собственника объекта - колхоза "Красное Знамя" и не представления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности колхоза "Красное Знамя" на недвижимое имущество, необходимых для государственной регистрации ранее возникших прав.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно отмечено, что основанием для удовлетворения заявленных требований является отсутствие продавца в месте осуществления регистрации, и такое основание является единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Истец при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение, так как передача объекта недвижимости предполагает передачу всех документов на него.
Вместе с тем, истцом достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность спорных объектов колхозу, проданных в дальнейшем истцу по договору купли-продажи от 3 февраля 2010 г., в обоснование заявленных требований не представлено.
Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности колхоза на указанные объекты отсутствуют.
В условиях отсутствия доказательств возникновения права собственности на спорное имущество у продавца, и, в дальнейшем, у покупателя по сделке купли-продажи от 3 февраля 2010 г., не могут быть признаны обоснованными доводы истца о возникновении у него права собственности на спорные объекты и, как следствие, наличия основания для государственной регистрации перехода права собственности на них.
Квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 рублей от 8 февраля 2010 г. и на сумму 10000 рубля от 31 декабря 2009 г. о внесении в кассу колхоза 35000 рублей за объекты недвижимости, на которые ссылается истец, как на основание возникновения права собственности, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства возникновения права собственности Бамбышева П.В. на спорные объекты, поскольку в них не указано, по какому договору внесены указанные денежные средства, и за какое приобретаемое имущество. Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества датирован 3 февраля 2010 г., тогда как, согласно квитанции, от Бамбышева П.В. за объект недвижимости принято 10000 рублей 31 декабря 2009 г., то есть до подписания договора.
Спорные объекты находятся на землях сельскохозяйственного назначения, однако согласия со стороны собственника земельного участка на продажу объектов недвижимости истцом не представлено, как не представлено доказательству тому, что использование им объектов недвижимости не противоречит интересам собственника земельного участка и условиям пользования участком.
Оценка представленным доказательствам дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования по их совокупности. Оснований не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и с ними также соглашается судебная коллегия.
Нормы материального права, подлежащие применению при разрешении дела, определены судом правильно, нарушения либо неправильного их применения не допущено, доводы истца об обратном, являются несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бамбышева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
