Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-4533/2021

7 июня 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Сазонова П.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2021 по иску Шестопалова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газ Сантех-Сервис" о признании договора трудовым, возложении обязанности оформить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, признании отстранения от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газ Сантех-Сервис" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2021 года,

установила:

Шестопалов Д.В. обратился в суд иском, указав в его обоснование, что 25.03.2020 с ведома и по поручению директора ООО "Газ Сантех-Сервис" фактически приступил в выполнению работ по монтажу технологического оборудования на объекте ООО Иркутская нефтяная компания г. Усть-Кут", о чем был заключен договор подряда с физическим лицом N ИНК/13 с оплатой труда 100 000 руб. в месяц. Несмотря на то, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, фактически между его сторонами сложились трудовые отношения на выполнение обязанностей монтажника металлоконструкций вахтовым методом. Договор подряда содержит нормы и элементы трудового права и не отвечает требованиям гражданского законодательства. За все время работы с 26.03.2020 по 05.05.2020 истец получил лишь часть вознаграждения в размере 58 85,00 рублей из согласованных 100 000 руб. в месяц, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по оплате труда истца. В последующем из-за конфликта, невозможности попасть на объект и отсутствия места проживания истец вынужден был покинуть участок работ.

Изменив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Шестопалов Д.В. окончательно просил суд:

- признать договор подряда с физическим лицом N ИНК/13 от 25.03.2020, заключенный между ООО "Газ Сантех-Сервис" и Шестопаловым Д.В. трудовым договором, заключенным с 25.03.2020 на неопределенный срок;

- обязать оформить трудовой договор в письменной форме о приеме на работу в должности монтажника с 25.03.2020 с установлением заработной платы в размере 100 000 руб. в месяц;

- обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности "Монтажника" с 25.03.2020;

- признать незаконным отстранение от работы с 05.05.2020;

- восстановить Шестопалова Д.В. на работе в ООО "Газ Сантех-Сервис" в должности монтажника;

- взыскать невыплаченную заработную плату в размере 84 487,64 руб. с 25.03.2020 по 05.05.2020, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.05.2020 по день вынесения решения суда в размере 566 544,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за проезд к месту работы и обратно в размере 2 822,30 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.01.2021 исковые требования Шестопалова Д.В. частично удовлетворены. Суд признал заключенный между Шестопаловым Д.В. и ООО "Газ Сантех-Сервис" договор подряда с физическим лицом N ИНК/13 от 25.03.2020 срочным трудовым договором на период с 25.03.2020 по 15.05.2020; обязал ответчика оформить в письменной форме срочный трудовой договор о приеме истца на работу в должности монтажника с 25.03.2020 по 15.05.2020 с установлением заработной платы в размере 100 000 руб. в месяц и внести в трудовую книжку Шестопалова Д.В. запись о приеме на работу в должности монтажника с 25.03.2020; взыскал с ООО "Газ Сантех-Сервис" в пользу Шестопалова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 75 692,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проезд в размере 879,30 руб.

Исковые требования Шестопалова Д.В. к ООО "Газ Сантех-Сервис" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на проезд в размере 1 943 руб. суд оставил без удовлетворения.

Решение в части взыскания с ООО "Газ Сантех-Сервис" в пользу Шестопалова Д.В. задолженности по заработной плате в размере 75 692,64 руб. обращено к немедленному исполнению.

Кроме того, суд взыскал с ООО "Газ Сантех-Сервис" в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 3 370,78 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Низамеев К.Р. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда, в нем не указаны должность, специальность или профессия исполнителя, его квалификация, между тем обязательным условием для включения в договор является трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессия, специальность с указанием квалификации или конкретный вид поручаемой работнику работы. Из оспариваемого договора не следует, что Шестопалов Д.В. подчинялся внутреннему распорядку общества, а также не мог самостоятельно устанавливать время и порядок своей работы. На нем лежала обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивалась выполненная работа в течение определенного договором срока с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Доказательств определения обществом графика работы в соответствии с установленными нормами рабочего времени учета отработанного времени Шестопаловым Д.В. не представлено. Отношения, возникающие в рамках рассматриваемых договоров, не обязывали заказчика контролировать условия работы, обеспечивать исполнителю нормальные условия труда.

Суд также не дал оценку тому, что истцом не были представлены доказательства подписи заявления о приеме на работу, оформления приказа о приеме его на работу, зачисления его на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, внесения записи в трудовую книжку, соблюдения исполнителем режима работы и отдыха, определённого правилами внутреннего трудового распорядка общества.

Шестопалов Д.В. не представил сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей по спорному договору; отсутствие должностной инструкции и выполнение физическим лицом только работы, оговоренной в рамках договора, а не любой порученной работы, входящей в круг должностных обязанностей.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют телефонограммы, отчет об отправке электронной почты в заседание судебной коллегии не явился истец ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Газ Сантех-Сервис" Низамеева К.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шестопалова Д.В., возражавшего на доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Тогда как, гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Газ Сантех-Сервис" и ООО "Иркутская нефтяная компания" (далее - ООО "ИНК") заключен договор "N 38/19 от 29.12.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на объект в г. Усть-Куте Иркутской области. Для выполнения своих обязательств по указанному договору ООО "Газ Сантех-Сервис" в марте 2020 г. заключило договоры с работниками, в том числе с истцом Шестопаловым Д.В.

В период с 25.03.2020 по 05.05.2020 Шестопалов Д.В. выполнял в ООО "Газ Сантех-Сервис" обязанности монтажника, к работе был допущен с ведома и по поручению директора (данные изъяты) подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал вахтовым методом, выполнял работу по поручению, и под руководством мастера участка (данные изъяты) рабочее место находилось на объекте ООО "Иркутская нефтяная компания г. Усть-Кут".

Согласно договору подряда с физическим лицом N ИНК/13 от 25.03.2020, ООО "Газ Сантех-Сервис" (заказчик) и Шестопалова Д.В. (подрядчик) заключили трудовой договор, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу технологического оборудования на объекте ООО "Иркутская нефтяная компания г. Усть-Кут", указанный объект является территорией производства работ (п. 1.1).

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность истца выполнять работы с соблюдением требований по охране труда и промышленной безопасности, включая требования к спецодежде, а также строительные нормы и требования.

Пунктом п. 2.2.4 договора предусмотрено осуществление ответчиком контроля за качеством выполнения работ истцом.

Согласно пункту 2.2.7 договора Заказчик обеспечивает Подрядчику проживание, питание.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов. Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ подрядчика составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ, который Заказчик перечисляет в соответствии с законодательством.

Срок действия договора определен сторонами с 25.03.2020 по 15.05.2020 (п.7.1). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания (п.7.3).

Указанный договор N ИНК/13 от 25.03.2020 подписан сторонами договора: директором ООО "Газ Сантех-Сервис" (данные изъяты). и истцом Шестопаловым Д. В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчиком представлен свой экземпляр договора подряда с физическим лицом N ИНК/13 от 26.03.2020 между ООО "Газ Сантех-Сервис" (заказчик) и Шестопаловым Д.В. (подрядчик).

Из трудовой книжки серии ТК-VI Номер изъят Шестопалова Д.В. следует, что записи о приеме и об увольнении истца в спорный период в ООО "Газ Сантех-Сервис" отсутствуют.

Оценив доказательства в их совокупности, в том числе пояснения истца и представителя ответчика, данные в судебном заседании суду первой инстанции, договор N ИНК/13 от 25.03.2020 и договор N ИНК/13 от 26.03.2020, штатное расписание ООО "Газ Сантех-Сервис" на период с 09.01.2020, акты о приеме работ, выполненных по договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы N 175 от 30.04.2020 за отчетный период с 01.04.2020 по 30.04.2020, N 238/ИНК от 05.05.2020 за отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020, справку о прохождении истцом медицинской комиссии (ООО СибМед Центр), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шестопалова Д.В. от 01.10.2020, а также показания свидетелей (данные изъяты)., суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подряда от 25.03.2020 по своему содержанию является трудовым. При этом суд исходил из того, что достаточных доказательств отсутствия между ООО "Газ Сантех-Сервис" и Шестопаловым Д.В. трудовых отношений, возникших на основании гражданско-правого договора, ответчик, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

Так, представленный договор подряда от 25.03.2020 составлен с нарушением требований главы 37 ГК РФ, а именно не содержит указания на определенную работу, не содержит указания о сроке выполнения работ.

Изложенный в пункте 1.1. договора его предмет носит общий характер: работы по монтажу технологического оборудования на объекте ООО "Иркутская нефтяная компания", г. Усть-Кут.

Пункт 2.1.1 договора возлагает на подрядчика выполнять заказ в соответствии с требованиями качества и в сроки, указанные Заказчиком. При этом ни сами работы, ни сроки их выполнения не конкретизированы. Каких-либо дополнительных соглашений к договору, его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, не имеется, сторонами не подписывалось.

Договором подряда N ИНК/13 от 25.03.2020 установлена обязанность истца лично выполнить работы по монтажу технологического оборудования (п.1.1). Условиями договора не предусмотрено право истца поручить выполнение указанных работ третьим лицам.

Более того, во вводной части представленного договора стороны указали, что они заключили именно трудовой договор.

Договор подряда от 25.03.2020 содержит такие существенные признаки трудового договора как место работы (объект ООО "Иркутская нефтяная компания" в г. Усть-Куте); трудовую функцию (монтаж технологического оборудования), на какой срок заключен договор (с 25.03.2020 по 15.05.2020, что свидетельствует о его срочном характере); условие оплаты труда в месяц (100 000 руб., в том числе НДФЛ, который перечисляет заказчик).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что фактически между ООО "Газ Сантех-Сервис" и Шестопаловым Д.В. 25.03.2020 был заключен срочный трудовой договор сроком действия с 25.03.2020 по 15.05.2020 с установленным размером оплаты труда в размере 100 000 руб. (с учетом выполнения работ в неблагоприятных климатических условиях труда).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта наличия трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия учитывает следующее.