Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Попова С.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Есевой Галины Петровны и ее представителя Матвеева Валентина Ивановича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021 года по делу

по иску Есевой Галины Петровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о признании жилого помещения не пригодным для проживания, расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 марта 2021 года на Администрацию г.Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Есевой Галине Петровне, Есеву Олегу Геннадьевичу, Есеву Виктору Геннадьевичу на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 30,4 кв.м.

Во исполнение решения суда 21.07.2020 Администрацией г. Барнаула принято постановление N 1129 о предоставлении Есевой О.П., Есеву О.Г., Есеву В.Г. по договору социального найма жилого помещения <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м.

20 августа 2020 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и Есевой Г.П. заключен договор социального найма жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 40,60 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны Есев О.Г. *** года рождения, Есев В.Г., *** года рождения.

Есева Г.П. обратилась в КЖКХ города Барнаула с заявлением о предоставлении другого жилого помещения в связи с тем, что квартира по <адрес> не отвечает санитарным и техническим требованиям, по состоянию здоровья Есева Г.П., являясь инвалидом 2 группы, не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ей трудно подниматься на 5 этаж, квартира и общее имущество находятся в ненадлежащем техническом состоянии, в чем ей было отказано.

В связи с указанными обстоятельствами Есева Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула, в котором просила признать жилое помещение по адресу пер. Некрасова 12-70, г. Барнаул не отвечающим санитарным, техническим требованиям и нормам, расторгнуть договор социального найма N 2220 от 20.08.2020 г., обязать администрацию г. Барнаула в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Есевой Г.П., Есеву О.Г., Есеву В.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, находящееся в черте г. Барнаула, общей площадью не менее 30,4 кв.м. взамен жилого помещения по адресу <адрес>.

В обоснование требований указывала на то, что квартира по <адрес> предоставлена истцу по договору социального найма после проведения в ней капитального ремонта. Однако в ходе осмотра квартиры 23.07.2020 у истца Есевой Е.П. резко ухудшилось состояние здоровья, она стала задыхаться, терять голос, после чего ей вызвали скорую помощь, мед.работниками которой ей поставлен диагноз ***". Без составления акта приема-передачи истцы вселились в квартиру. Однако проживание в квартире невозможно из-за несоответствия квартиры санитарным нормам, наличием плесени, трупного яда, грибка, повреждений стен от намокания с крыши, ветхости стен, аварийного состояния системы канализации в подвале подъезда, крыши над квартирой истца, а также использованием ответчиком при ремонте квартиры строительных материалов, не соответствующих техническим требованиям и нормам.

Истец Есева Г.П. является инвалидом 2 группы, ограничена в передвижении, подъем на пятый этаж для нее затруднителен. Проживание в квартире причиняет вред здоровью истцу, так как она испытывает аллергические реакции, утомление, физическую слабость.

Представители ответчиков в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска, указав на то, что с истцом заключен договор социального найма жилого помещения во исполнение решения суда, договор подписан нанимателем, от вселения в квартиру она не отказывалась, в квартире перед вселением истца произведен капитальный ремонт. Вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к компетенции Межведомственной комиссии (МВК), рассматривается в установленном законом порядке. Истец в МВК с заявлением о признании жилого помещения не пригодным для проживания не обращалась, решение по данному вопросу не принималось, в связи с чем суд не может разрешить данный вопрос, подменив полномочия указанного органа.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021 года исковые требования Есевой Г.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Есева Г.П. и ее представитель Матвеев В.И. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывают на то, что судом при рассмотрении дела не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, не дана оценка техническому состоянию многоквартирного дома, который согласно техническому заключению нуждается в капитальном ремонте.

Судом не учтено, что ответчик просил прекратить исполнительное производство в связи с отказом истца от вселения в квартиру, не соответствующую санитарным и техническим нормам и правилам, а судебный пристав-исполнитель при составлении акта совершения исполнительных действий разъяснил истцу, что в случае не подписания акта исполнительное производство будет прекращено без исполнения решения о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного, что свидетельствует о понуждении истца к подписанию акта и договора социального найма жилого помещения

Суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, сославшись на постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и не применил положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 3,4 ст. 43, п. 5 ст. 45 и Закона о защите прав инвалидов.

Суд подменил предмет иска, рассмотрев фактически иск о признании жилого помещения не пригодным для проживания, что входит в компетенцию межведомственной комиссии. На самом деле предметом иска являлось признание жилого помещения не отвечающим санитарным, техническим нормам и правилам, которое может быть предоставлено гражданам по решению суда.

Не дана оценка тому, что ответчик был поставлен в известность о наличии у истца инвалидности 2 группы, ей тяжело подниматься на пятый этаж, квартира для истца является токсичной, нахождение в ней может привести к летальному исходу (отек Квинке), что подтверждается сигнальным листком Станции скорой помощи, справкой МСЭ.

Выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения не соответствуют обстоятельствам дела, подтверждающим предоставление истцам квартиры, не соответствующей санитарным и техническим правилам.

Судом необоснованно отказано истцу в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение эксперта является доказательством по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Барнаула Меркушева Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Дополнительно суду пояснила, что по обращения истца Есевой Г.П. Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений 2 апреля 2021 года принято заключение о соответствии жилого помещения-квартиры по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. На основании данного заключения Администрацией г. Барнаула от 07.06.2021 принято распоряжение N 66-р "О признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению". Заключение Межведомственной комиссии обжаловано истцом в Центральный районный суд г. Барнаула, в настоящее вреда дело не рассмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Есева Г.Д. и члены ее семьи Есев О.Г., Есев В.Г. ранее проживали на основании договора социального найма жилого помещения от 03.05.2018 по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации г. Барнаула от 31.05.2019 N 78-р многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 распоряжения наниматели подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями по договора социального найма жилых помещений в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищных кодексом РФ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.11.2019 по делу по иску Есевых к Администрации г. Баранула, КЖКХ г. Барнаула на Администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Есевой Галине Петровне, Есеву Олегу Геннадьевичу, Есеву Виктору Геннадьевичу на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 30,4 кв.м.

02.07.2020 на основании решения суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

21.07.2020 Администрацией г. Барнаула вынесено постановление N 1129 о предоставлении Есевой Г.П., Есеву О.Г., Есеву В.Г. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>, общей площадью 40, 6 кв.м. КЖКХ г. Барнаула поручено заключить с Есевыми договор социального найма жилого помещения.

20.08.2020 представителем взыскателя Есевой Г.П. -Матвеевым В.И., представителем КЖКХ г. Барнаула с участием понятых подписан акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу: пер<адрес>. В акте указано, что предоставляемая квартира по указанному адресу соответствует всем техническим и санитарным требованиям, в квартире имеются все коммуникации, сан. узел, ванная комната, в которой имеется ванная, раковина, в кухне имеется раковина с действующей канализацией и водопроводом, стеклопакеты новые в рабочем состоянии. Есева Г.П. согласилась на заселение.

20.08.2020 между Есевой Г.П. и КЖКХ г. Барнаула заключен договор социального найма квартиры по адресу: пер. Некрасова 12-70, г. Барнаул.

20.08.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения Центрального районного суда г. Барнаула от 12.11.2019.

Истец, заявляя требования о расторжении договора социального найма и предоставлению другого жилого помещения взамен уже представленного ссылается на непригодность для проживания жилого помещения по указанному адресу, наличие в квартире трупного яда в потолках, стенах, полу, от чего у нее возникла аллергическая реакция во время осмотра квартиры 23.07.2020 (отек Квинке), продолжает проявляться аллергическая реакция после заселения в квартиру, в которой истец, являясь инвалидом 2 группы, не имеет возможности полноценно пользоваться жилым помещением, расположенным на 5 этаже. Кроме того, ссылается на некачественно выполненные работы по ремонту в квартире, установку некачественных входной двери (без шумоизоляции), ванной, скрытых недостатков пола под линолеумом, наличие старых батарей отопления, некачественных стеклопакетов, отсутствие ремонта на балконе, отсутствие газовой плиты на кухне. Указывает на наличие существенных недостатков в техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, протекание крыши, канализации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 42, 51, 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием доказательств признания жилого помещения непригодным для проживания и оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения на момент его заключения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции, выводы которого доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о несоответствии представленного по договору социального найма санитарным и техническим нормам, в связи с чем проживание истца в квартире невозможно, подлежат отклонению, как бездоказательные.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании ст. ст. 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом изложенного, юридически значимыми по настоящему спору обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания с точки зрения несоответствия безопасности для проживания в нем граждан, а также установление уровня благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Площадь жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма по <адрес>, соответствует площади ранее занимаемому жилому помещению, жилое помещение расположено в населенном пункте, по месту прежнего проживания истца.

В силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, к такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса, другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Поскольку отношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора, которым определяются права и обязанности сторон, договор заключается в письменной форме.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Материалами дела установлено, что договор социального найма на жилое помещение заключен во исполнение решения суда, которым на Администрацию г. Барнаула возложена обязанность предоставить Есевой Г.П. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольно подписан стороной истца, которая согласилась с тем, что жилое помещение отвечает санитарным и техническим требованиям. Доводы жалобы о понуждении к подписанию акта исполнительных действий со стороны истца бездоказательны.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, включая наличие опасности для проживания в нем граждан, принимается в установленном законом порядке.