Определение Иркутского областного суда от 22 июня 2020 года №33-4533/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4533/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-1469/2019 по иску Радченко Ирины Степановны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - "АТБ" (ПАО)) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков
по частной жалобе представителя "АТБ" (ПАО) Хашкиной Е.Д.
на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.04.2019 по вышеназванному делу постановлено иск Радченко И.С. удовлетворить частично, взыскать с "АТБ" (ПАО) в пользу Радченко И.С. оплату по договору 1 000 000 руб.; в остальной части иска отказать (л.д. 163-167 т.1).
Определением этого же суда от 14.01.2020 удовлетворено заявление Радченко И.С. о взыскании индексации присужденной суммы в размере 9863,34 руб. (62-63 т.2).
Не согласившись с указанным определением, представитель "АТБ" (ПАО) Хашкина Е.Д. подала частную жалобу (л.д. 68-69 т.2).
Определением судьи от 19.02.2020 частная жалоба оставлена без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ (л.д. 108-109 т.2).
В частной жалобе представитель "АТБ" (ПАО) Хашкина Е.Д. просит определение от 19.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на нарушение судом ч.2 ст. 333 ГПК РФ, которой установлен специальный порядок подачи частной жалобы, предусматривающий направление копий частной жалобы судом, а не заявителем, поэтому полагает применение судьей п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, относящегося к порядку подачи апелляционной жалобы, неправомерным.
В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с п.2 ч.4 которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченная государственной пошлиной подлежит оставлению без движения, о чем судьей не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносится определение, которым лицу, подавшему жалобу, представляется разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, специальная норма обязывает суд направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, как об этом правильно указано в частной жалобе.
Вместе с тем, обязанность по изготовлению копий частной жалобы на суд не возложена; лицо, подавшее частную жалобу, не освобождено от обязанности представить суду копии частной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что частная жалоба подана "АТБ" (ПАО) в суд первой инстанции в форме электронного документа, подписанного электронной подписью заявителя, и в приложении к ней не указано на представление суду копий частной жалобы по числу участвующих в деле лиц.
Таким образом, требование общей нормы (ст. 322 ГПК РФ), регулирующей содержание, в том числе и частных жалоб, заявителем выполнено не было, что, в свою очередь делает невозможным выполнение судом требования о направлении участвующим в деле лицам копии частной жалобы.
При таком положении, учитывая отсутствие доказательств направления самим заявителем копий частной жалобы участвующим в деле лицам, судебная коллегия находит определение в части вывода о наличии недостатков частной жалобы, препятствующих ее принятию, согласующимся с требованиями ст. ст. 322, 323, 333 ГПК РФ. При этом судебная коллегия недостатками частной жалобы признает отсутствие в приложении к ней копий жалобы по числу участвующих в деле лиц.
На основании изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка