Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4533/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4533/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белониной Г. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петрозаводского городского суда РК от 30.10.2018 Белониной Г.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда РК от 22.01.2015 по гражданскому делу по иску Белониной Г.А. к ООО "Авто-Дом" об обязании совершить определенные действия. Обжалуемым определением Петрозаводского городского суда РК от 22.01.2015 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение и нарушение сроков ремонта автомобиля "(...)", государственный регистрационный знак (...), за период с 03.06.2012 по 24.12.2014 было прекращено, поскольку указанные требования ранее уже рассматривались судом, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт.
С таким определением суда не согласна Белонина Г.А., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что решением Петрозаводского городского суда РК от 22.01.2015 частично удовлетворены ее исковые требования, на ООО "Авто-Дом" возложена обязанность возвратить ей автомобиль "(...)", в ее пользу взыскана компенсация морального вреда - 20000 руб., штраф - 10000 руб. Решение суда в части возврата автомобиля "(...)" до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Соблюдением срока обжалования постановлений суда обеспечивается правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст. 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы является процессуальным сроком, с истечением которого лица, заинтересованные в пересмотре судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Из материалов дела следует, что Белонина Г.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО "Авто-Дом", в котором просила возвратить стоимость автомобиля "(...)" в размере 365000 руб., взыскать неустойку за несвоевременное исполнение и нарушение сроков ремонта автомобиля за 935 дней с 03.06.2012 по 24.12.2014, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф. Решением суда от 22.01.2015 требования Белониной Г.А. удовлетворены частично, на ООО "Авто-Дом" возложена обязанность возвратить Белониной Г.А. автомобиль "(...)", с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда - 20000 руб., штраф в размере - 10000 руб. Определением Петрозаводского суда РК от 22.01.2015 производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение и нарушение сроков ремонта автомобиля за 935 дней с 03.06.2012 по 24.12.2014 прекращено по основанию абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанные судебные постановления вступили в законную силу.
В судебном заседании 22.01.2015 определение оглашалось, Белонина Г.А. и ее представитель Ваганова Е.В. в судебном заседании присутствовали. Копия указанного определения направлена в адрес Белониной Г.А. 29.01.2015. С частной жалобой на указанное определение суда Белонина Г.А. обратилась 05.10.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда РК от 22.01.2015 о прекращении производства по делу в части требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из значительного пропуска Белониной Г.А. срока на обжалование определения суда (более 3 лет), отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Ссылка в частной жалобе на неисполнение ООО "Авто-Дом" решения суда по спору в части возврата автомобиля уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда от 22.01.2015 не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя заинтересованность в исходе данного дела, при должной степени добросовестности и разумности осуществления (защите) своих гражданских прав Белонина Г.А. имела возможность обратиться с частной жалобой на указанное определение в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Белониной Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
