Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45331/2022

14 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Дубач Надежды Анатольевны - фио на решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дубач Надежды Анатольевны к ТСН "Лофт17" о признании недействительным решения общего собрания собственников отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Дубач Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ТСН "Лофт17" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений комплекса "Лофт17", расположенного по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, строения 10, 12, 17, 18, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27.08.2020 г. по 31.08.2020 г. В обоснование требований указала, что является собственником нежилых помещений, расположенных в комплексе "Лофт17" по адресу: адрес: кадастровый номер 77:05:0001012:8134, мансарда (антресоль), выход на кровлю, общая площадь 57,7 кв.м; кадастровый номер 77:05:0001012:8135, мансарда (антресоль), выход на кровлю, общая площадь 66,1 кв.адрес проведенного в очно-заочной форме общего собрания являются недействительными в силу своей ничтожности, поскольку при их принятии были допущены существенные нарушения действующего законодательства: статьи 36, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в части порядка проведения общего собрания собственников помещений, отсутствии сведений об инициаторе общего собрания, достоверной информации о месте проведения очной части голосования, о месте приема бюллетеней в случае голосования заочно. ТСН "Лофт17" было незаконно наделено полномочиями распоряжаться общим имуществом собственников, в пользование товарищества была передана крыша здания, включая конструктивные элементы, внешнюю отделку, элементы кровли. Нарушены положения закона о праве собственности, в том числе ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение обязывало собственника в любое время обеспечивать беспрепятственный проход на террасу через его собственность. При проведении оспариваемого собрания отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, необходимое количество голосов собственников для принятия решений, что является безусловным основанием для признания собрания незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Дубач Н.А. - фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Дубач Н.А., третьи лица Абоянцева Н.В., Барсамова И.И., Белькова Е.П., Бойкова Г.Н., Бузинова Т.В., Васильева М.Е., Волквоа Е.В., Айсберг Л.П., Воробьева А.В., Герасименко А.П., Гаджиахмедов Г.М., Гайденко О.В., Гусева М.А., Данилов Е.С., Деменский С.Ю., Дроздецкая Е.А., Дубач А.А., Дерябина Е.Л., Домокурова Н.В., Желябовских А.А., Жукова Н.С., Закрацкий С.М., Зорин Ф.П., Зорина И.С., Ильина О.В., Кузнецов Г.В., Ковальчук К.А., Кожар А.А. Конева А.В., Кошинина М.А., Курбатова Е.Н., Лиходей В.В., Лутаенко З.Г., Меликян М.А., Михеева Е.Л., Мефедов Р.В., Никитина И.Н., Пампушко К.А., Пфаненшпиль В.И., Павленко А.И., Родионова Е.Д., Савельева М.А., Сапунова С.Р., Свиридова Т.В., Силкинайте А.М., Стункова К.С., Ткемаладзе О.Н., Трошина Е.Н., Тихонова Е.Н., Фейпин М.З., Филимончнко А.Н., Фомина М.А., Шустова Т.А., Югблюд А.В., Якубович Ю.В., представители третьих лиц адрес Авикон", ООО "Добро", ООО "Духовской, 17", ООО "Мансорс", ООО "Новолайн" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Дубач Н.А. по доверенности фио и фио, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ТСН "Лофт17" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, однако считает, что решение подлежит изменению, из мотивировочной части следует исключить вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что на территории комплекса "Лофт17", расположенного по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, строения 10, 12, 17, 18, создано ТСН "Лофт17".

Дубач Н.А. является собственником нежилых помещений, расположенных в комплексе "Лофт17" по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001012:8134, мансарда (антресоль), выход на кровлю, общая площадь 57,7 кв.м, запись о регистрации права N 77-77/005-77/005/031/2016-1/2 от 09.06.2016 года (л.д. 92-97 т. 1); кадастровый номер 77:05:0001012:8135, мансарда (антресоль), выход на кровлю, общая площадь 66,1 кв.м, запись о регистрации права N 77-77/005-77/005/031/2016-3/2 от 09.06.2016 года (л.д. 86-91 т. 1).

ТСН "Лофт17" направило в адрес собственников помещений комплекса сообщение от 17.08.2020 г. о проведении общего собрания 27.08.2020 года в форме очно-заочного голосования. Собрание созывалось по инициативе председателя правления ТСН "Лофт17". Очная часть общего собрания проводилась 27.08.2020 г. в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, строение 18, 1 этаж. В сообщении также указаны порядок, срок и место приема решений собственников, которые участвовали в собрании в заочной форме: с 19 часов 00 минут 27.08.2020 г. до 18 часов 00 минут 31.08.2020 года по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, 2 этаж двухэтажного здания на территории комплекса "Лофт17" либо по почте по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, стр. 10, п/я "ТСН "Лофт17". (л.д. 139-140 т.1).

На повестку были вынесены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания.

2. Об утверждении Положения об общем имуществе собственников помещений в комплексе "Лофт17", расположенном по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, строения 10, 12, 17, 18 ("Положение об общем имуществе в комплексе "Лофт17").

3. О наделении ТСН "Лофт17" полномочиями распоряжаться общим имуществом собственников помещений комплекса, а именно: передать в пользование поверхности кровли (части крыши здания), включая конструктивные элементы, внешнюю отделку, элементы кровли строений 10,12,18.

4. Об утверждении проекта договора пользования частью общего имущества здания, а именно: о передаче во временное пользование части общего имущества - поверхности кровли (части крыши здания), включая конструктивные элементы, внешнюю отделку, элементы кровли, строений 10,12,18, расположенных по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17.

5. Об утверждении тарифа по договорам пользования частью общего имущества строений, расположенных по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, строения 10,12, 18, в размере сумма за 1 кв.м площади имущества (части крыши) в год.

6. О направлении средств, поступающих по договорам пользования частью общего имущества зданий, расположенных по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, строения 10,12,18, в фонды целевых платежей строений, для оплаты затрат на установку систем видеонаблюдения, оплату страховых премий, аварийный ремонт.

7. О наделении ТСН "Лофт17" полномочиями выступать страхователем общедомового имущества зданий/строений, расположенных по адресу: адрес, Духовской переулок, вл.17, строения 10,12,18, со страховой организацией, а именно: заключать от лица собственников помещений договоры имущественного страхования зданий/строений, либо договоры имущественного страхования конструктивных элементов зданий/строений, включая инженерное оборудование, внутреннюю, внешнюю отделку, кровлю и т.д. от возможных пожаров, ударов молнии, повреждений водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, стихийных бедствий, краж со взломом, грабежей, разбоев, противоправных действий третьих лиц, взрывов, столкновений, ударов, боя стекол, а также других обстоятельств, которые могут повлечь повреждение или утрату имущества.

8. Об утверждении передачи собственниками полномочий Товариществу собственников недвижимости "Лофт17" представлять их интересы во всех коммерческих и некоммерческих, государственных организациях адрес с правом подписывать и подавать заявления, запросы, заявки, технические планы, декларации и другие документы.

9. Об утверждении финансирования работ подрядных организаций на разработку технического плана строений комплекса.

10. Об утверждении сметы доходов и расходов за 2019 г.

11. Об утверждении реконцепции прилегающей территории для увеличения количества машиномест.

12. Об утверждении сметы расходов на благоустройство прилегающей территории в размере сумма.

13. О поручении ТСН "Лофт17" от лица собственников участвовать в программе переключения к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации ПАО "МОЭК".

14. Об утверждении порядка уведомления собственников о результатах голосования на общем собрании и принятых решениях.

15. Об определении места хранения протоколов, решений, иных материалов общего собрания.

Как следует из представленного списка, Дубач Н.А. участвовала в очной части голосования 27.08.2020 г., о чем свидетельствует ее подпись, которая в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалась (л.д.122 т. 1). Однако решение в счетную комиссию истец в день голосования не передала. Копия решения от 27.08.2020 года была направлена Дубач Н.А. только 04.09.2020 г. согласно почтовому штемпелю и информации об отслеживании почтового отправления на сайте "Почта России" (РПО 80111651021354, 18:14) (л.д. 98-105 т. 1)

Собственники, не присутствовавшие на очной части собрания (обсуждении вопросов повестки), направляли в ТСН "Лофт17" заполненные в установленном порядке и форме решения, осуществляли волеизъявление в форме заочного голосования в срок до 18 часов 00 минут 31.08.2020 года.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца об отсутствии сведений об инициаторе собрания, информации о месте проведения собрания, о месте приема бюллетеней не соответствуют действительности.

Согласно материалам дела результаты проведенного собрания были оформлены 07.09.2020 года протоколом N 1 очно-заочного общего собрания собственников помещений комплекса, расположенного по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, строения 10,12,17,18. (л.д. 78-85 т. 1).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суд из протокола подсчета голосов и протокола N 1 от 07.09.2020 г. установил, что в собрании приняли участие собственники помещений, общее количество которых составило 7780,51 голосов, тогда как в комплексе всего сумма голосов.

Таким образом, в собрании, проводимом в очно-заочной форме и оформленном протоколом N 1 от 07.09.2020 г., приняло участие 79,6% голосов (л.д. 124 оборотная сторона - л.д. 125 т. 1).

Разрешая требования истца о признании решений общего собрания собственников помещений комплекса "Лофт17", расположенного по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17, строения 10,12,17,18, оформленных протоколом от 07.09.2020 г., недействительными, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд исходил из того, существенных нарушений порядка проведения общего собрания не допущено, необходимый кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции общего собрания, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, равно как и доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и свободы истца Дубач Н.А., либо созданы препятствия осуществления ею каких-либо прав и свобод, либо незаконно возложена какая-либо обязанность.

Эти выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, так как протокол N 1 общего собрания собственников был размещен для ознакомления 07.09.2020 г., шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском истек 07.03.2021 г., а с исковым заявлением Дубач Н.А. обратилась согласно штампу канцелярии суда 12.04.2021 г. (л.д. 45 т. 1), т.е. за пределами установленного срока.

Согласиться с этим выводом суда нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решением общего собрания собственников по пункту 14 повестки собрания утвержден следующий порядок уведомления собственников о результатах голосования на общем собрании собственников и принятых решениях, а именно: определить местом объявления итогов проведения общего собрания собственников помещений комплекса помещение, расположенное по адресу: адрес, Духовской переулок, вл.17, офис ТСН "Лофт17", 2-й этаж двухэтажного здания на адрес, по истечении 10 (десяти) дней с момента истечения срока передачи заполненного бланка решения (Протокол N 1 от 07.09.2020 г.).

Протокол N 1 общего собрания собственников был размещен для ознакомления 07.09.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Частью 3 данной нормы установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд электронной почтой 01.03.2021 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи на листе дела 51 в томе 1.

В этой связи штамп приемной суда, согласно которому исковое заявление поступило в суд 12.04.2021 г., не имеет правового значения. Исковое заявление подано в шестимесячный срок, до 07.03.2021 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. 195, 328 ГПК РФ изменяет решение суда первой инстанции и исключает из мотивировочной части вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца Дубач Н.А. - фио указала, что судом нарушена ст. 113 ГПК РФ, не все третьи лица были извещены о назначенном судебном заседании, а именно не извещены фио, фио, фио

Этот довод не влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578768571771 электронное письмо в адрес фио отправлено 04.02.2022 г., прибыло в место вручения 10.02.2022 г., 11.02.2022 г. совершена неудачная попытка вручения, а 16.02.2022 г. электронное письмо вручено адресату почтальоном.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578768572068 электронное письмо также направлено в адрес фио 04.02.2022 г., прибыло в место вручения 08.02.2022 г. и в этот же день совершена неудачная попытка вручения, а 16.02.2022 г. произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается доставленным, а риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о привлечении к участию в деле фио В этой связи оснований для его уведомления у суда не было.

Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушены положения ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, повестка собрания собственникам известна не была, не было информации, где можно ознакомиться с материалами собрания, несостоятельны, противоречат материалам дела. Дубач Н.А. принимала участие в очной части собрания, результаты голосования отразила в решении.

Не влечет отмену решения суда довод о том, что решением общего собрания нарушены права Дубач Н.А., предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку был принят пункт об обязанности собственника в любое время обеспечивать беспрепятственный проход на террасу через ее собственность.

Согласно материалам дела фио является собственником двух мансард (антресоли) с выходами на кровлю.

Решениями по вопросам 3 и 4 повестки оспариваемого собрания ТСН "Лофт17" наделено полномочиями распоряжаться общим имуществом собственников помещений комплекса, а именно: передать в пользование поверхности кровли (части крыши здания), включая конструктивные элементы, внешнюю отделку, элементы кровли строений 10,12,18, в этой связи утвержден проект договора пользования частью общего имущества здания, а именно: о передаче во временное пользование части общего имущества - поверхности кровли (части крыши здания), включая конструктивные элементы, внешнюю отделку, элементы кровли, строений 10,12,18, расположенных по адресу: адрес, Духовской переулок, вл. 17.

Данными решениями права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2022 года изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru