Определение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: 33-4532/2023
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-4532/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2023 года частную жалобу Суворовой Светланы Викторовны на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК "Содружество" обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Поповой (Суворовой) Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате на жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, за период с ноября 2017 по сентябрь 2020 в размере 160 051 руб. 47 оп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 401 руб. 03 коп.

Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года исковые требования иску ООО "Управляющая Компания "Содружество" к Суворовой С.В. удовлетворены. С Суворовой С.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Содружество" взыскана задолженность в размере 160 051,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401,03 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от11 января 2022 года в удовлетворении заявления Суворовой С.В. об отмене заочного решения суда от 17 августа 2021 года отказано.

24 августа 2022 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Суворовой С.В. на заочное решение суда от 17 августа 2021 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления Суворова С.В. ссылается на то обстоятельство, что копия определения от 11 января 2022 года получена ей 16 апреля 2022 года (л.д. 136-139).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года в удовлетворении заявления Суворовой Светлане Викторовне о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-4229/2021 по иску ООО "Управляющая Компания "Содружество" к Суворовой Светлане Викторовне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с указанным определением, Суворова С.В. представила частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частным жалобам и оценив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 2 ст.237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Отказывая Суворовой С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-4229/2021 не был вызван уважительными причинами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Так, из материалов дела следует, что заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года исковые требования иску ООО "Управляющая Компания "Содружество" к Суворовой С.В. удовлетворены. С Суворовой С.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Содружество" взыскана задолженность в размере 160 051,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401,03 руб. (л.д. 48-51).

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 22 октября 2021 года поступило заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-4229/2021.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года в удовлетворении заявления Суворовой С.В. об отмене заочного решения суда от 17 августа 2021 года отказано (л.д. 120-121).

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Согласно сопроводительному письму от 18 января 2022 года копия определения суда об отказе в отмене заочного решения была направлена в адрес Суворовой С.В.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами следует, что копия определения суда от 11 января 2022 года Суворовой С.В. была получена только 16 апреля 2022 года (л.д. 132).

25 мая 2022 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба от Суворовой С.В.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года апелляционная жалоба Суворовой С.В. возвращена, поскольку жалоба подана за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ на ее подачу, и просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Согласно сопроводительному письму от 05 мая 2022 года копия определения суда о возвращении апелляционной жалобы была направлена в адрес Суворовой С.В.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами следует, что копия определения суда от 5 мая 2022 года Суворовой С.В. была получена только 7 августа 2022 года (л.д. 134)..

Повторная апелляционная жалоба Суворовой С.В. на решение суда от 17 августа 2021 года получена Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 24 августа 2022 года, то есть, в течение месяца со дня получения заявителем копим определения суда от 25 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее апелляционная жалоба подавалась истцом Суворовой С.В., после получения определения суда об отказе в отмене заочного решения по истечении срока на подачу апелляционной жадобы, но была возвращена, поскольку не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для восстановления Суворовой С.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17 августа 2021 года.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, одновременно разрешая вопрос по существу и восстанавливая Суворовой С.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17 августа 2022 года.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года отменить.

Восстановить Суворовой Светлане Викторовне срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года.

Материалы гражданского дела N 2-4229/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать