Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4532/2021

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В.

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев частные жалобы администрации г. Комсомольска-на-Амуре на определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года и 28 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующего в интересах Конопацкого Д. С., к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края, краевому государственному казённому образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 20" о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2020 года, с учетом дополнительного решения от 09 июля 2020 года, исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующего в интересах Конопацкого Д.С., удовлетворены.

На муниципальное образование городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с пунктами 5.1, 5.4, 8.1.1., 9.1., 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В удовлетворении исковых требований к Министерству образования и науки Хабаровского края, КГКОУ "Детский дом N 20" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 09 декабря 2020 года решение суда от 11 июня 2020 года оставлено без удовлетворения.

03.03.2021 г., 15.04.2021 г. администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного постановления до 09.03.2022 г., ссылаясь на отсутствие финансирования для осуществления текущего ремонта в жилом помещении Конопацкого Д.С., сложное исполнение местного бюджета в результате пандемии, поскольку из общей суммы расходов свыше 80% приходится на социально-значимые и необходимые затраты.

Определениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года и от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявлений администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решение суда и недоказанностью возможности исполнить решение суда по истечении срока отсрочки.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, администрация г. Комсомольска-на-Амуре подала частные жалобы, в которых просит определение суда отменить, принять новое определение, которым заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на режим жесткой экономии, ограничение лимита бюджетных средств, которым в приоритетном порядке обеспечиваются только первоочередные и социально-значимые обязательства. Заявитель полагает, что исполнение решение в трехмесячный срок за счет казны администрации г. Комсомольска-на-Амуре усилит критическую ситуацию, сложившуюся по исполнению местного бюджета на 2021 год. Кроме того, заявитель ссылается на то, что СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утратил силу с 01.03.2021 г., а санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.3684-21 не предусматривают требования к содержанию жилых помещений.

Письменных возражений относительно доводов частных жалоб не поступило.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Применительно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 09 декабря 2020 года, на муниципальное образование городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с пунктами 5.1, 5.4, 8.1.1., 9.1., 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Указанное решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Из заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.06.2020 г. следует, что на 2020 год дефицит бюджета составляет 311,7 млн руб. Сложное исполнение местного бюджета в 2020 году усугубилось пандемией коронавируса. Из общей суммы расходов свыше 80% приходится на социально-значимые и необходимые затраты, в том числе по заработным платам и социальным выплатам. Исполнение решение в трехмесячный срок за счет казны администрации г. Комсомольска-на-Амуре усилит критическую ситуацию, сложившуюся по исполнению местного бюджета.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные в заявлении, и приобщенные к нему документы, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке, поскольку не подтверждают действительно исключительный характер серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Кроме того, указанный срок, на который заявитель просит отсрочить исполнение решения суда не может быть признан разумным, поскольку из решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2020 г. N 100 не следует, что до 09.03.2022 г. у ответчика появится возможность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда от 11.06.2020 г., представлено не было, как и не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде установлено не было.

Само по себе то обстоятельство, что финансирование для исполнения решения суда отсутствует, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утратил силу с 01.03.2021 г., правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки не имеет, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом установленного и вышеприведенных правовых положений, выводы суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения являются правильными.

Изложенные в частных жалобах доводы заявителя об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определениях. Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления ответчика, судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года и 28 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующего в интересах Конопацкого Д. С., к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края, краевому государственному казённому образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 20" о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями оставить без изменения, частные жалобы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка