Определение Вологодского областного суда от 27 октября 2020 года №33-4532/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-4532/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Вахониной А.М.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года,
установил:
03 сентября 2020 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Череповце) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за её подачу.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года апелляционная жалоба УПФР в г. Череповце на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 сентября 2020 года исправить недостатки, а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также оригинал апелляционной жалобы с подписью заявителя.
В частной жалобе УПФР в г. Череповце просит определение суда отменить, освободить УПФР в г. Череповце от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, являются органами, исполняющими государственные публично - правовые функции, поэтому данные органы имеют право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Обращает внимание на то, что пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, в силу которого заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежали оплате государственной пошлиной на общих основаниях, признан утратившим силу.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, усматриваются основания для его частичной отмены.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (пункт 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя апелляционную жалобу УПФР в г. Череповце без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим (статья 5 названного Федерального закона).
Поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями и выполняют публичные функции в сфере пенсионного обеспечения, то в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
При таком положении определение судьи в части возложения обязанности на заявителя предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не может быть признано законным, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанности по представлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В остальной части определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения.
Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка