Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-453/2022

Санкт-Петербург 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Боровского В.А.,

при помощнике судьи: Никифоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-736/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании осуществить выплату расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца ФИО1, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании осуществить выплату расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является неработающим пенсионером, 30 августа 2019 года выехала из г. Магадан на постоянное место жительства в г. Кириши Ленинградской области. В этих целях истец приобрела авиабилеты Магадан-Москва-Санкт-Петербург стоимостью 16 270 рублей, а также отправила багаж с домашними вещами в размере 113 000 рублей.

26 ноября 2019 года, после регистрации в г. Кириши, истец подала документы в УПФРФ в Киришском районе Ленинградской области на возмещение расходов, связанных с переездом из районов Крайнего севера и приравненных к нему местностей.

Решением ответчика в возмещении расходов отказано в связи с тем, что истец обменяла авиабилеты с 18 сентября 2019 года на 30 августа 2019 года, и ответчик не может определить стоимость проезда.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить выплату ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 16270 рублей и стоимости провоза багажа в сумме 113000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец при обращении к ответчику не представила достаточных документов об авиаперелете, позволяющих произвести возмещение расходов на авиаперелет, и как следствие - на провоз багажа.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года суд обязал Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить выплату ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 16 270 рублей и стоимости провоза багажа в сумме 113 000 рублей, всего выплатить 129 270 рублей.

В апелляционной жалобе Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель жалобы полагает, что ответчик обоснованно отказал истцу в компенсации расходов, связанных с переездом, поскольку при имеющихся в распоряжении Пенсионного фонда документах, право у ФИО1 на выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, отсутствует. ФИО1 отказано в выплате компенсации в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, требованиям Правил, выявленных Управлением.

Из содержания апелляционной жалобы Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ответчик по существу приводит доводы относительно незаконности возмещения расходов на авиаперелет ФИО1, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах указанных доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 35 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 35 Закона РФ N 4520-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В подпунктах "а" и "б" пункта 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальныхвагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4 указанных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является неработающим получателем страховой пенсии по старости, проживала в г. Магадан, 30 августа 2019 года осуществила переезд на постоянное место жительства в г. Кириши Ленинградской области, зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд установил, что компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за счет средств работодателя ФИО1 не производились.

ФИО1 обратилась в УПФРФ в Киришском районе Ленинградской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и провозом багажа. Решением ответчика N от 17 марта 2020 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку представлена только часть документов, подтверждающих факт перелета, а произвести сравнительный расчет стоимости проезда не предоставляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2019 года ФИО1 первоначально приобрела авиабилет по маршруту Магадан-Москва-Санкт-Петербург на дату 18 сентября 2019 года, уплатив за данный билет 16 270 рублей.

Однако в дальнейшем 26 августа 2019 года ФИО1 произвела возврат данного билета, обменяв его на билет по тому же маршруту с датой вылета 30 августа 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что стоимость авиабилета с датой вылета 30 августа 2019 года, который предъявлен ответчику для возмещения, составила 16 270 рублей. При этом при обмене первоначального билета на новый билет с ФИО1 были удержаны сбор за изменение даты вылета 2 300 рублей и сервисный сбор 370 рублей (16270 - 2300 - 370 = 13600 рублей), по итогам чего ФИО1 произвела доплату за новый билет в размере 2670 рублей до его полной стоимости, составившей в конечном счете 16 270 рублей.

Согласно ответу ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (л.д.49 об.); стоимость проезда ФИО1 30 августа 2019 года по маршруту Магадан-Москва, Москва-Санкт-Петербург в соответствии с приобретенным авиабилетом N составила 16270 рублей. Истцом был произведен обмен билета N с 18 сентября 2019 года на авиабилет N на 30 августа 2019 года тем же рейсом, билет был полностью использован.

Таким образом, материалами дела подтверждена стоимость авиабилета, факт оплаты истцом данного авиабилета, а также факт перелета истца из г. Магадан в г. Санкт-Петербург.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключила с ИП Котовым А.А. договор на перевозку груза N 134/М от 26 июля 2019 года, согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному договору при переезде истец осуществил перевоз багажа весом 895 килограмм маршрутом перевозки груза является г. Магадан - г. Кириши.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 26 июля 2019 года размер оплаты за отправку груза весом 895 килограмм, включая дополнительные услуги, составляет 113 000 рублей, что подтверждается актом N 190 от 26 июля 2019 года, грузовой накладной на перевозку груза в сборном контейнере N 134 от 26 июля 2019 года, универсальным передаточным документом N 190 от 26 июля 2019 года, кассовым чеком на сумму 113 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств и представленных доказательств ФИО1 имеет право на возмещение расходов на переезд с районов Крайнего Севера. Факт расходов истца документально подтвержден, доказательства, представленные в подтверждение факта оплаты перевозки, отвечают требованиям относимости и допустимости, с учетом чего судебная коллегия считает, что ответчик незаконно отказал истцу в возмещении расходов на переезд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для возмещения ФИО1 расходов на авиаперелет ввиду непредставления доказательств стоимости авиаперелета, являются безосновательными, поскольку приведены в отрыве от доказательств, собранных по делу и в противоречии с ними. И в частности, указанные доводы противоречат содержанию ответа ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" на судебный запрос (л.д.49 об.), в котором приведены исчерпывающие данные относительно авиаперелета ФИО1 и его стоимости.

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует информация от ОАО "РЖД" об отсутствии железнодорожного сообщения между пунктом убытия и пунктом прибытия, приводимые ответчиком со ссылкой на то, что в силу пункта 3 Правил, расходы на оплату стоимости проезда пенсионера к новому месту жительства воздушным транспортом возмещаются только при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом.

Вопреки данным доводам ответчика, в материалы дела представлена информация, подтверждающая факт отсутствия железнодорожного пути по маршруту Магадан-Кириши Ленинградской области. Как указано в Справке Транспортной компании "Восточный Экспресс" N 25 от 23 декабря 2019 года, железнодорожное полотно в г. Магадан и Магаданской области отсутствует (л.д. 16). Данная информации подтверждается и справкой АО "Федеральная пассажирская компания" N 16 от 13 января 2020 года (л.д.17).

При изложенных обстоятельствах, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как приведенные с противоречии с собранными по делу доказательствами.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в пределах доводов апелляционной жалобы Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мельникова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка