Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 33-453/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 33-453/2022
Дело N Председательствующий - судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО14
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия МВД по <адрес>, выразившиеся в несвоевременной постановке на учет в 2012 году на получение социальной выплаты для жилищного обустройства, и обязать ответчика восстановить его на учет в списках за 2012 год для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование искового заявления указано, что в период прохождения службы в органах внутренних дел истцом был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. После обращения в МВД по <адрес> ему стало известно, что его рапорт был рассмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ответчика N. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца ФИО11 ФИО13 Х-Б.М., ФИО1-Б.М., ФИО9, ФИО8, ФИО10
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Представитель МВД по <адрес> и третьи лица ФИО11 ФИО13 Х-Б.М., ФИО1-Б.М., ФИО9, ФИО8, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из искового заявления, истец просит признать незаконными действия МВД по <адрес>, выразившиеся в несвоевременной постановке на учет в 2012 г. на получение социальной выплаты для жилищного обустройства, и обязать ответчика восстановить его на учет в списках за 2012 год для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Из резолютивной части решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом не разрешено требование истца о признании незаконными действий МВД по <адрес>, выразившихся в несвоевременной постановке на учет в 2012 году на получение социальной выплаты для жилищного обустройства.
От указанного требования истец в суде первой инстанции не отказывался, что усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания.
Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенного судом искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления снять с апелляционного рассмотрения и направить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для вынесения дополнительного решения в части неразрешенного искового требования.
Председательствующий
Судьи
Определение25.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
