Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-453/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-453/2021
Судья Зуев Н.В. Дело N 2-3783/33-453
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2021г. Великий Новгород
Новгородский областной суд
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при помощнике судьи Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Море Солнца" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020г. признан незаключенным договор о реализации туристского продукта <...> от 31.01.2020г. между ООО "Море Солнца" и Ивановой Е.С., с ООО "Море Солнца" в пользу Ивановой Е.С. взысканы уплаченные денежные средства в сумме 227500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, также взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5775 рублей.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020г.
08 декабря 2020г. ООО "Море Солнца" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Новгородского районного суда от 14 января 2021г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Море Солнца" отказано.
В частной жалобе ООО "Море Солнца" просит отменить определение суда, указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 01 декабря 2020г., в связи с чем возможности устранить допущенные недостатки до 02 ноября 2020г. не имелось. После устранения недостатков апелляционная жалоба подана в разумный срок. Также указывает, что определение было направлено судом не по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Как следует из материалов дела, представители ООО "Море солнца" участвовали в судебном заседании, присутствовали при оглашении резолютивной части решения, им были разъяснены сроки составления мотивированного решения и его обжалования. 25 сентября 2020г. и 30 сентября 2020г. представители ООО "Море солнца" лично получили копии мотивированного решения суда.
12 октября 2020г., т.е. в установленный законом срок, ООО "Море солнца" подало апелляционную жалобу.
19 октября 2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 02 ноября 2020г. устранить недостатки, препятствующие ее принятию, а именно представить в суд документ, подтверждающий направление копии жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Определением суда от 09 ноября 2020г. в связи с неустранением недостатков апелляционная жалоба возвращена.
08 декабря 2020г., т.е. с пропуском установленного законом срока, ООО "Море солнца" вновь направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая ООО "Море Солнца" в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что суд не направил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по юридическому адресу ООО "Море солнца" не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку, как следует из материалов дела, копия указанного определения направлена в ООО "Море солнца" по адресу фактического места нахождения организации, указанному ею в апелляционной жалобе, однако адресатом не получена и возвращена в суд.
При этом ссылки заявителя на работу в дистанционном режиме в связи с эпидемиологической ситуацией и болезнью сотрудников какими-либо доказательствами не подтверждены.
Более того, согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абз.1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, ООО "Море солнца" было известно о наличии в производстве суда указанного гражданского дела, его представители принимали участие в судебных заседаниях, ходатайств о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не заявляли, копию мотивированного решения суда получили своевременно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок была обусловлена исключительно действиями сотрудников юридического лица, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Море солнца" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
