Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года №33-453/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-453/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Кузьминовой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе финансового управляющего Феоктистова Д.В. - Канаевой И.К. на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года по заявлению финансового управляющего Канаевой И.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2019 года по иску Волосатова В.В. к Феоктистову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Волосатов В.В. обратился в суд с иском к Феоктистову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, который решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2019 г. удовлетворен частично.
Финансовый управляющий Феоктистова Д.В. - Канаева И.К. 12.10.2020 г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 г. в отношении Феоктистова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена Канаева И.К. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2020 г. принято заявление Волосатова В.В. о включении требований в реестр кредиторов, основанное на вступившем в законную силу решении Оймяконского районного суда РС(Я) от 04.10.2019 г. С данным решением финансовый управляющий не согласен, считает договоры займов между Волосатовым В.В. и Феоктистовым Д.В. мнимыми сделками, направленными на создание искусственной задолженности кредитора в нарушение прав и законных интересов действительных кредиторов. В обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что только с момента вынесения арбитражным судом определения о включении требований Волосатова В.В. в реестр кредиторов у него возникло право обжаловать решение Оймяконского районного суда РС(Я) от 04.10.2019 г.
Определением Оймяконского районного суда РС(Я) от 23.10.2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда финансовому управляющему Феоктистова Д.В. - Канаевой И.К. отказано.
Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Канаева И.К. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая на те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, а также приводит доводы по существу дела.
Представитель Волосатова В.В. - Мащенко Д.С. обратился в суд с возражением на частную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении требований частной жалобы отказать в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Оймяконского районного суда РС(Я) от 04.10.2019 г. постановлено взыскать с Феоктистова Д.В. в пользу Волосатова В.В. на основании договоров займа от 25.04.2017 г. и от 10.03.2018 г. задолженность в размере .......... руб. Данное решение суда не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 г. в отношении Феоктистова Д.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначена Канаева И.К.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2020 г. принято заявление Волосатова В.В. об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника (.......... руб.). Требование основано на вступившем в законную силу решении Оймяконского районного суда РС(Я) от 04.10.2019 г. Судебное разбирательство по данному заявлению было назначено арбитражным судом на 13.10.2020 г.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, а также финансовый управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ (ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).
Указанная правовая позиция, отражена также в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении финансовому управляющему относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
По настоящему делу срок обжалования решения Оймяконского районного суда РС(Я) от 04.10.2019 г. истек 11.11.2019 г., Канаева И.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой 12.10.2020 г., то есть с пропуском месячного срока подачи жалобы, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
При этом финансовый управляющий Канаева И.К., указывает, что о принятом решении Оймяконского районного суда РС(Я) от 04.10.2019 г. ей стало известно после вынесения арбитражным судом определения от 19.08.2020 г. о принятии к рассмотрению заявления Волосатова В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов. Обжаловать решение суда ранее не представлялось возможным.
Судебная коллегия определение суда об отказе финансовому управляющему в восстановлении срока обжалования находит незаконным и необоснованным, принятым без учета реальности срока совершения им процессуальных действий по обжалованию решения Оймяконского районного суда РС(Я) от 04.10.2019 г. по следующим основаниям.
Как указано выше, процедура банкротства введена в отношении должника Феоктистова Д.В. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 г., то есть после принятия и вступления в силу оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Взыскатель Волосатов В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника Феоктистова Д.В. Данное заявление взыскателя принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2020 г.
При этом в момент обращения финансового управляющего в Оймяконский районный суд РС(Я) с апелляционной жалобой на решение суда от 04.10.2019 г., а именно 12.10.2020 г., заявление взыскателя не было рассмотрено по существу.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам и финансовому управляющему и с учетом того, что процедура банкротства в отношении должника введена после вступления оспариваемого решения суда в законную силу, у суда имелись все основания для восстановления заявителю пропущенного срока обжалования судебного акта от 04.10.2019 г.
Учитывая изложенное, определение суда об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оймяконского районного суда РС(Я) от 04.10.2019 г.
При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для проверки порядка составления и подачи апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить финансовому управляющему Канаевой И.К. срок обжалования решения Оймяконского районного суда РС(Я) от 04 октября 2019 года по иску Волосатова В.В. к Феоктистову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Дело направить в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка