Определение Кировского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-453/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-453/2021
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Резановой Е.С. на определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 17 ноября 2020г., которым постановлено:
Две частные жалобы Резановой Екатерины Сергеевны на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2020г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-283/2020 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Резановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить Резановой Е.С..
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО "Россельхозбанк" к Резановой Е.С. о взыскании задолженности по соглашению N N от <дата> Резанова Е.С. представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2020г. в удовлетворении ходатайства Резановой Е.С. о передаче гражданского дела по подсудности отказано (т. 1 л.д. 140-141).
Резанова Е.С. подала на указанное определение суда две частные жалобы, в которых отмечает, что суд препятствует доступу к правосудию, нарушает ее конституционные права. Ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ, указывает, что в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (т. 2 л.д. 14, 18).
Определением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 17 ноября 2020г. жалобы возвращены, поскольку в силу положений ст. 33 ГПК РФ дело, по которому вынесено решение, не может быть передано по подсудности в другой суд для рассмотрения, поскольку рассмотрение этого дела окончено.
С данным определением не согласна Резанова Е.С., в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное, нарушающее ее право на судебную защиту (т. 2 л.д. 38).
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2020г. с Резановой Е.С. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению N от <дата> в размере ..., а также расходы по уплате госпошлины в размере ...
Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2020г. в удовлетворении ходатайства Резановой Е.С. о передаче гражданского дела по подсудности отказано (т. 1 л.д. 140-141).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частные жалобы Резановой Е.С. на определение суда от 15 октября 2020г. об отказе в передаче дела по подсудности, судья первой инстанции исходил из того, спор по существу рассмотрен Малмыжским районным судом Кировской области, в связи с чем дело не может быть передано для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, возращение частной жалобы соответствует нормам процессуального права.
При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что возражения Резановой Е.С. относительно указанного определения суда первой инстанции включены в дополнение N 2 к апелляционной жалобе Резановой Е.С. (т. 2 л.д. 13).
Поскольку правовых оснований для принятия частных жалоб на определение суда от 15 октября 2020г. об отказе в передаче дела по подсудности не имелось, судья, руководствуясь разъяснениями п.14 постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", на законных основаниях возвратил частные жалобы заявителю.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 17 ноября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка