Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-453/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Диденко Т.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года, которым
по делу по иску МУП "Ленский молокозавод" к Диденко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
постановлено:
Исковые требования МУП "Ленский молокозавод" Муниципального образования "Ленский район" удовлетворить частично.
Взыскать с Диденко Т.В. в пользу МУП "Ленский молокозавод" Муниципального образования "Ленский район" РС(Я) сумму неосновательного обогащения в размере 62 512,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 083,42 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 62 521,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 9 851,42 руб. В обоснование иска указано, что решением Ленского районного суда от 23.11.2017 года в пользу Диденко Т.В. взысканы денежные средства в размере 126 789,50 руб. Возбуждено исполнительное производства на основании судебного решения, в ходе которого произведено частичное удержание денежной суммы. Истец не осведомленный о списании денежных средств 127 789,50 руб. добровольно исполнил решение суда, при этом перечислил ответчику 62 512,87 руб., произошла переплата денежных сумм.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Диденко Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, приобщила дополнительные доказательства - решение Ленского районного суда от 11.12.2019 года, выписку ГК РС(Я) занятости населения ГКУ "ЦЗН Ленского района" от 17.12.2019 года.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст.ст. 1102, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходил из следующих фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Решением Ленского районного суда РС(Я) от 23.11.2017 года с МУП "Ленский молокозавод" МО Ленский район" РС(Я) в пользу Диденко Т.В. взыскана заработная плата в размере 126 789,5 руб.
Во исполнение указанного решения суда ответчику 21.02.2018 года выдан исполнительный лист *** N ....
На основании данного исполнительного листа на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере .......... руб., в назначении платежа указано о погашении задолженности Диденко Т.В. по решению суда от 23.11.2017 года (л.д. 5).
Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции, которая пояснила, что получила денежную сумму в размере 126 789,5 руб., а также 62 512,87 руб. (л.д. 34).
Учитывая, что факт получения денежных средств в размере 62 512,87 руб. подтвержден, а ответчиком не доказаны обстоятельства об иных основаниях получения денежной суммы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности квалифицировать правоотношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения.
Ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел денежные средства истца в качестве переплаты по решению суда, в связи с чем у нее возникла обязанность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить МУП "Ленский молокозавод" Муниципального образования "Ленский район" полученные денежные средства 62512,87 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о взыскании с Диденко Т.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2018 года по 13.11.2019 года в сумме 8 083,42 руб., что не опровергнуто ответчиком.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд опровергается протоколом судебного заседания от 11.12.2019 г. которым подтверждено, что ответчик ходатайства о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла (л.д. 33-35).
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Приложенные Диденко Т.В. к апелляционной жалобе дополнительные доказательства- решение Ленского районного суда от 11.12.2019 года, выписка ГК РС(Я) занятости населения ГКУ "ЦЗН Ленского района" от 17.12.2019 года, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись (протокол от 11.12.2019 г.), а потому не могут быть приняты в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции, и как следствие, не могут служить подтверждением доводов истца.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка