Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-453/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-453/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А., при секретаре Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2019 года, которым ему возвращено исковое заявление, поданное в интересах Камчатского края, Министерства здравоохранения Камчатского края к Хрипченко Ивану Валерьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Дроздова Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах Камчатского края, Министерства здравоохранения Камчатского края, к Хрипченко И.В. о взыскании в доход бюджета Камчатского края денежных средств, затраченных на лечение Дроздова А.С., в размере 205355 рублей 72 копеек.
Определением судьи от 4 декабря 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения сроком до 27 декабря 2019 года, 28 декабря 2019года по причине неисполнения в установленный срок недостатков определением судьи оно возвращено заявителю.
Не соглашаясь с определением, указывая на его необоснованность, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в представлении просит суд апелляционной инстанции его отменить. Указывает, что, вопреки выводам судьи, к исковому заявлению согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ были приложены документы, подтверждающие направление в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, которой прокуратура руководствуется при отправке документов, копии иска с приложениями в адрес ответчика, а также Министерства здравоохранения Камчатского края, а именно, заверенная копия списка внутренних почтовых отправлений от 21 ноября 2019 года N 63, на котором имеется оттиск печати почтового отделения, в графе 13 реестра указано, что в адрес сторон направлено исковое заявление, копия реестра содержит также копию чека об отправлении. Кроме того, исполняя требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения от 4 декабря 2019 года, суду представлена копия карточки исходящего документа, в которой указано содержание вложения - исковое заявление с приложениями на 18 листах. Иные описи, а также документы, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции сторонам в соответствии с вышеуказанной Инструкцией не составляются. Считает, что требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют правового основания и ограничивают право материального и процессуального истца на доступ к правосудию, что является недопустимым.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского, судья исходил из того, что процессуальный истец не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении его без движения.
С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как видно из представленного материала, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского приложил к исковому заявлению, поданному в интересах Камчатского края, Министерства здравоохранения Камчатского края, список внутренних почтовых отправлений от 21 ноября 2019 года, согласно которому в адрес Министерства здравоохранения Камчатского края и Хрипченко И.В. направлены копии искового заявления.
Из определения судьи от 4 декабря 2019 года следует, что исковое заявление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского оставлено без движения ввиду того, что процессуальный истец не приложил к иску документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложением, а из представленного реестра в отсутствии описи вложения объективно не усматривается, что именно направлялось ответчику.
16 декабря 2019 года во исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского представлена заверенная копия карточки исходящего документы, из которой усматривается, что в адрес Хрипченко И.В. направлено исковое заявление с приложениями на 18листах.
Приложенные заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского изначально к исковому заявлению и представленные во исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, документы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают соблюдение процессуальным истцом требований статьи 132 ГПК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положениями пункта 6 статьи 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца направлять лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов с описью вложения.
Указывая в определении на не устраненные недостатки, судья указала, в том числе, о неверно указанной в реестре фамилии ответчика. Между тем, в определении об оставлении заявления без движения указанный недостаток судьей не был указан.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в данном случае исковое заявление возвращено судьей в нарушение требований статьи 136 ГПК РФ при отсутствии на то законных оснований, а потому обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданного в защиту интересов Камчатского края, Министерства здравоохранения Камчатского края, - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданное в интересах Камчатского края, Министерства здравоохранения Камчатского края к Хрипченко Ивану Валерьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Дроздова Александра Сергеевича, направить в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятия к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
