Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В., судей Вилер А.А., Выглева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курышевой П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой А.А. к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" о взыскании задолженности по выплате материальной помощи, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Крылова А.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области") о взыскании задолженности по выплате материальной помощи, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" по трудовому договору в должности бухгалтера с 16 марта 2017 года по 23 октября 2019 года.
При начислении и выплате материальной помощи ответчиком не производилось начисление процентных надбавок за работу в РКС и районного коэффициента на сумму материальной помощи.
В нарушение требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при начислении среднего заработка работникам к расчету не принималась выплаченная материальная помощь, предусмотренная системой оплаты труда, что, по мнению истца, повлекло в последующем неверный расчёт ее среднего заработка при исчислении отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск.
Основываясь на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагала, что с ответчика в ее пользу подлежит также взысканию моральный вред, причиненный его неправомерными действиями.
Просила взыскать с ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" задолженность по материальной помощи в размере 14 730 рублей, задолженность по оплате отпускных в размере 3 979 рублей 74 копеек, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 2 895 рублей 29 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 февраля 2020 года исковые требования Крыловой А.А. удовлетворены.
С ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" в пользу Крыловой А.А. взысканы невыплаченная материальная помощь в размере 14 730 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 895 рублей 29 копеек, задолженность по отпускным за 2019 год в размере 3 979 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, с произведением из указанной суммы предусмотренных действующим законодательством удержаний.
Этим же решением суда с ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 15 копеек.
В апелляционной жалобе ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что материальная помощь не относится к заработной плате, несмотря на гарантированный характер ее выплаты, а приказ МВД России от 27 августа 2008 года N 751 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" определяет лишь порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России.
Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие условия начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, которые установлены трудовым законодательством.
Ссылаясь на пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, указывает, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты в частности материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.
Отмечает, что неправомерность включения материальной помощи в состав заработной платы и, как следствие, начисление районного коэффициента подтверждает решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 года N ГКПИ00-315, а также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2006 года N Ф03-А73/05-1/4849.
Указывает, что истец не доказала обоснованность требований о компенсации морального вреда, документы подтверждающие не предоставила. Размер компенсации морального вреда необоснованного завышен.
Ссылаясь на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку входит в состав войск национальной гвардии и обладает статусом государственного органа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании частей 3 - 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов, и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.
Аналогичные правовые положения содержатся в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 года N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника.
Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.
Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
Как установлено судом, 27 февраля 2006 года с Крыловой А.А. заключен трудовой договор N 03/06, истец принята на должность кассира финансового отделения отдела вневедомственной охраны при УВД г. Магадана.
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора от N 03/06 от 27 февраля 2006 года за выполнение обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц; районный коэффициент к заработной плате 70% в месяц; премия месячная в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере двух окладов; материальная помощь к ежегодному отпуску в размере двух окладов; другие вознаграждения и (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.
16 марта 2017 года с Крыловой А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 03/06 от 27 февраля 2006 года, согласно которому, истец переведена на должность бухгалтера финансово-экономического отделения ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области".
Дополнительным соглашением N 5 от 29 января 2018 года истцу установлен должностной оклад в размере 4 910 рублей.
На основании заявления истца от 8 июля 2019 года, в июле 2019 года истцу выплачена материальная помощь в размере 9 820 руб.
Материальная помощь Крыловой А.А. начислялась и выплачивалась без районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, и не учитывалась при исчислении среднего заработка для расчёта отпускных выплат.
В связи с увольнением истца приказом от 18 октября 2019 года N 96 л/с с ней произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованные 34,66 дней отпуска.
При этом расчет среднего заработка исчислен без учета спорных сумм.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальная помощь входит в систему оплаты труда, учитывается при формировании его фонда, является постоянной выплатой, носит систематический характер, выплачивается работникам, в том числе и истцу, как правило, при уходе в отпуск, при этом выплата материальной помощи Крыловой А.А., работающей в местности с особыми климатическими условиями (Крайнем Севере), должна производиться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, следовательно её размер должен учитываться при расчете отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на верном применении и толковании судом норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком не оспаривалось что, оплата труда истца осуществлялась в соответствии с приказом МВД России от 27 августа 2008 года N 751 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583".
Названный приказ принят в целях реализации в системе МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных, государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".
Приложением N 5 к данному приказу урегулирован Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений и подразделений системы МВД России (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.6 Порядка годовой фонд оплаты труда гражданского персонала формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты, в том числе материальной помощи - в размере 1 оклада.
Пунктом 3 Порядка установлено, что фонд оплаты труда гражданского персонала формируется с учетом: размеров районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, определенных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; иных выплат компенсационного характера, устанавливаемых, работникам в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными актами МВД России.
В силу пункта 3 Порядка к приказу МВД России от 27 августа 2008 года N 751 фонд оплаты труда формируется с учетом размеров районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как предусматривалось пунктами 7.1.11, 7.1.14, 7.2 Отраслевого соглашения по органам, организациям, подразделениям и органам внутренних дел Российской Федерации на 2015 - 2017 годы, утвержденного 30 декабря 2014 года, оплату труда работников организации системы МВД России, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, производят в повышенном размере. Конкретные размеры повышения заработной платы устанавливаются в соответствии с законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатели оказывают работникам организаций системы МВД России материальную помощь (как правило, при уходе в отпуск) в размере двух окладов (должностных окладов) в пределах утвержденного фонда оплаты труда.
К денежному содержанию гражданских служащих и заработной плате работников организаций системы МВД России, проходящих службу, работающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, применяются коэффициенты (районные, за службу, работу в высокогорных районах, за службу, работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки в размерах и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации для граждан, работающих в этих районах и местностях.
В дальнейшем пунктам 7.1.14, 7.2 Отраслевого соглашения между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на 2018 - 2020 годы предусмотрено, что представители нанимателя, работодателя оказывают работникам органов и организаций Росгвардии материальную помощь (как правило, при уходе в отпуск) в размере двух окладов (должностных окладов), производят гражданским служащим при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска единовременную выплату в размере двух месячных окладов денежного содержания один раз в год.
К денежному содержанию гражданских служащих и заработной плате работников органов и организаций Росгвардии, проходящих службу, работающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, применяются коэффициенты (районные, за службу, работу в высокогорных районах, за службу, работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки в размерах и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации для граждан, работающих в этих районах и местностях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенного нормативного регулирования следует, что материальная помощь в данном случае входит в систему оплаты труда, учитывается при формировании его фонда, является постоянной выплатой, носит систематический характер, в связи с чем на неё подлежит начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указанная материальная помощь подлежит учету при исчислении отпускных выплат.
Ссылки в апелляционной жалобе на решения Верховного суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года N АКПИ15-1253 и от 17 июля 2000 года N ГКПИ00-315 не могут быть приняты во внимание, поскольку в названных судебных актах правомерность начисления районного коэффициента на материальную помощь, входящую в систему оплаты труда, не являлась предметом рассмотрения.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, ввиду недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Определяя обоснованность требований и размер компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 ТК РФ, а также разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, признав неправомерными действия работодателя в части невыплаты районного коэффициента и процентных надбавок, а также данных сумм при исчислении отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца и, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу, что с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию 3 000 рублей. Данный размер судебная коллегия полагает обоснованным и отвечающим принципу соразмерности.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда в данной части повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
В то же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.
Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 5 названного Федерального закона в состав войск национальной гвардии входят: органы управления; объединения, соединения и воинские части; подразделения (органы), в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения); образовательные организации высшего образования и иные организации.
Органы управления объединений, органы управления соединений, воинские части, подразделения, образовательные организации высшего образования и иные организации войск национальной гвардии могут быть юридическими лицами в организационно-правовой форме государственного учреждения.
Органы управления объединений, подразделения и организации войск национальной гвардии, являющиеся юридическими лицами, действуют на основании уставов, утверждаемых руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Органы управления соединений и воинские части войск национальной гвардии, являющиеся юридическими лицами, действуют на основании единого типового устава, утверждаемого руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Из статьи 5 названного Закона следует, что в состав войск национальной гвардии помимо прочего входят подразделения вневедомственной охраны, являющиеся юридическими лицами, которые действуют на основании единого типового устава, утверждаемого руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
В силу положений пунктов 1, 17 Устава ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе. Предметом его деятельности является участие в пределах компетенции в выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии, по обеспечению государственной и общественной безопасности, защите прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, подразделение вневедомственной охраны, входящее в состав войск национальной гвардии, обладает статусом государственного органа и в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от лица, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины безосновательны, а обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 15 копеек подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 февраля 2020 года в части взыскания с федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 15 копеек отменить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
