Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года №33-453/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года, которым постановлено взыскать с Анисимова И. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 937-36315110-810/13ф от 8 апреля 2013 года в сумме 72349 руб. 58 коп. и в возврат государственной пошлины 2595 руб. 26 коп. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Анисимову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 937-36315110-810/13ф от 8 апреля 2013 года в сумме 91908 руб. 09 коп., из которых просроченный основной долг в размере 27310 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 48105 руб. 21 коп., штрафные санкции в размере 16492 руб. 20 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2957 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 апреля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Анисимовым М.С. был заключен кредитный договор N 937-36315110-810/13ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 0,14% за день пользования, сроком до 20 июня 2018 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Исчисление срока исковой давности началось с момента наделения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО). Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в сентябре 2018 года, течение срока было приостановлено до даты принятия определения об отмене судебного приказа. В связи с этим, как полагает истец, срок исковой давности не был пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 8 апреля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Анисимовым И.А. заключен кредитный договор N 937-36315110-810/13ф, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования <...> руб. Срок действия договора установлен до 8 апреля 2018 года со ставкой 22,45% годовых за пользование кредитом при условии безналичного пользования, 51,1% годовых - при снятии либо переводе денег с карты.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа.
Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по кредиту в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21 апреля 2015 года по 7 февраля 2019 года составила 91908 руб. 09 коп., из которых просроченный основной долг в размере 27310 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 48105 руб. 21 коп., штрафные санкции в размере 16492 руб. 20 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Анисимов И.А. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 23709 руб. 10 коп.; задолженности по процентам в сумме 39640 руб. 48 коп.; штрафных санкций, уменьшенных судом на основании статьи 333 ГК РФ до 9000 руб., при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из того, что истец обратился к мировому судье 30 марта 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с учетом применения срока исковой давности подлежит задолженность ответчика, возникшая с 1 апреля 2016 года, в связи с чем правомерно исключил из задолженности ответчика денежную сумму по платежам, срок внесения которых был в период с 21 апреля 2015 года (начальная дата расчета истца) по 31 марта 2016 года.
Ссылки в жалобе на то, что срок исковой давности был пропущен в связи с действиями, не зависящими от кредитора, не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка