Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Эммаусской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-327/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к муниципальному образованию "Пудожский муниципальный район" об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Управление по охране объектов культурного наследия РК, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществило выезд с целью проверки состояния объекта культурного наследия регионального значения с наименованием "Чайная купца Егорова" (конец XIX века начало XX века, восстановлена в 60-е годы), расположенного по адресу: (.....). Собственником указанного объекта является муниципальное образование "Пудожский муниципальный район". Согласно акту проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия от 08.05.2019, общее состояние объекта оценивается как неудовлетворительное, указано на необходимость выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Чайная купца Егорова" с учетом требований действующего законодательства. Ссылаясь на ст.44 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Чайная купца Егорова", расположенного по адресу: (.....), в соответствии с требованиями ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в срок до 31 декабря 2020 года.
Решением суда исковые требования удовлетворены - на муниципальное образование "Пудожский муниципальный район" возложена обязанность в срок до 31.12.2020 года провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Чайная купца Егорова", расположенного по адресу: (.....), в соответствии с требованиями ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации"
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что акт проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия от 08.05.2019 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку ответчиком в материалы дела предоставлен акт проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значение N 10-с/р от 04.08.2016, составленный Министерством культуры Республики Карелия, в котором содержится идентичное описание технического состояния спорного объекта культурного наследия, однако его состояние оценено как удовлетворительное. Судом не было принято во внимание, что ключи от спорного здания в марте 2019 истцом для проведения проверки внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта не запрашивались, пояснений о том, как осуществлен вход в здание, в судебном заседании стороной истца не дано.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Житков Е.В., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Определением от 09.12.2014 N 2755-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно ст.3 Закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
К полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, отнесены: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (ст. 9.3 Закона).
Согласно п.19 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.
В соответствии со ст. 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно ст. 48 Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ ( п.1 ст.40 Закона).
Судом установлено, что объект "Чайная купца Егорова (конец XIX века - начало ХХ века, восстановлена в 60-е годы) расположен по адресу: (.....). В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.08.2000 N 214-П и ст.64 Закона данный объект является выявленным объектом культурного наследия.
За муниципальным образованием "Пудожский муниципальный район" 22.07.2014 зарегистрировано право собственности на указанный объект.
На основании приказа Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия N 59 от 25.03.2019 в отношении вышеуказанного объекта проведены мероприятия по контролю за его состоянием. 08.05.2019 составлен акт проведения мероприятий по контролю, из которого следует, что в ходе проверки 28.03.2019 проверки установлено, что общее состояние объекта неудовлетворительное, необходимо провести работы по сохранению объекта культурного наследия: 1) первоочередные - провести консервационные, противоаварийные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта и защиту от атмосферных осадков, а также ограничить доступ во внутренние помещения, 2) разработать научно-проектную документацию на проведение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия, 3) провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия.
В силу п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п. п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
На основании пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства об объектах культурного наследия, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с требованиями ст.45 Закона.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 08.05.2019 не является надлежащим доказательством по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушений при его составлении не установлено, при этом неудовлетворительное состояние спорного объекта подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении спорного объекта от 07.11.2019 по результатам проверки 16.10.2019, в ходе которой производилась фотофиксация.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия необходимости проведения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
