Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года №33-453/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 33-453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Фаткуллиной Л.З.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2018 г. по иску Фурманчука Д. В. к администрации Сортавальского муниципального района о выселении.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фурманчук Д.В. обратился в суд по тем основаниям, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: (...), которое признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Полагает, что ответчик нарушает его жилищные права. Истец просил возложить на ответчика обязанность по его выселению из указанного жилого помещения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания, оно должно быть переведено в нежилое. Жильцы такого помещения подлежат выселению с предоставлением иного жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции Фурманчук Д.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.
Из положений ст. 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Из материалов дела следует, что истец Фурманчук Д.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (...) Жилое помещение находится в муниципальной собственности. На основании заключения межведомственной комиссии в соответствии с распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от (...) N (...) указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Решением Сортавальского городского суда РК от 22.09.2016 исковые требования Фурманчука Д.В. были частично удовлетворены, на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность предоставить Фурманчуку Д.В. на условиях социального найма во внеочередном порядке в границах Хаапалампинского сельского поселения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее (...) кв.м.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 27.12.2016 в указанной части решение Сортавальского городского суда РК от 22.09.2016 отменено, исковые требования Фурманчука Д.В. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке оставлены без удовлетворения.
Истец на учете нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущим не признан. Фурманчук Д.В. с 2004 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: (...), не проживает, не хранит в нем личных вещей. Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования о выселении истца из указанного жилого помещения.
Кроме того, правом на предъявление иска о выселении обладает лицо, имеющее в отношении жилого помещения соответствующие правомочия, с целью его освобождения от прав иных лиц. В данном споре исковые требования заявлены не с целью освобождения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а с целью получения взамен иного жилого помещения. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права.
Как правильно указал суд первой инстанции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке Жилищным кодексом РФ предоставлена только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, в котором истец зарегистрирован, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признание малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имеются правовые основания для его выселения из указанного жилого помещения, основаны на неверном толковании указанных норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных суду доказательств. Они не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка