Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года №33-453/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Нестеровой А.А.
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лориан" к Пелевину Ивану Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лориан" Хайруллина А.Р. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Лориан" (далее - ООО "Лориан") в лице конкурсного управляющего Хайруллина А.Р. обратилось в суд с иском к Пелевину И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43588 900 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года ООО "Лориан" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 21 ноября 2016 года конкурсным управляющим утвержден Хайруллин А.Р. ООО "Лориан" является правопреемником ООО "Компания Интекс". В ходе проведения конкурсных мероприятий выявлено, что 2 июня 2014 года между ООО "Компания Интекс" в лице Пелевина И.Ю., действующего на основании доверенности от 15 мая 2014 года, выданной бывшим руководителем ООО "Компания Интекс" Ивановым М.Г., и индивидуальным предпринимателем Гагариным А.Н. был заключен договор купли-продажи простых векселей. Пелевин И.Ю., действуя от имени ООО "Компания Интекс" по указанной выше доверенности, в период с 4 июня 2014 года по 5 декабря 2014 года получил от индивидуального предпринимателя Гагарина А.Н. в счет оплаты по векселям денежные средства в сумме 43588 900 руб., что подтверждается расчетно-кассовыми ордерами. Указанные денежные средства, полученные ответчиком и не внесенные в кассу или на расчетный счет общества, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Марданов Р.Г. иск поддержал.
Ответчик Пелевин И.Ю. в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указывая, что все полученные денежные средства были внесены в кассу общества, о чем ему выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. С указанного времени прошло 4 года, претензии к нему не предъявлялись, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Третье лицо Иванов М.Г. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя Максимова Е.В., который в удовлетворении иска просил отказать по мотиву пропуска срока истцом исковой давности и отсутствия факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку все денежные средства, полученные от Пелевина И.Ю., приходовались в кассу ООО Компания Интекс" в полном объеме и в последующем использовались в хозяйственной деятельности общества.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Гагарин А.Н. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года в удовлетворении иска ООО "Лориан" к Пелевину И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 588 900 руб. отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Лориан" Хайруллин А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По его мнению, судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца и необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента, когда ему как конкурсному управляющему стало известно о причиненных обществу убытках, то есть с 2017 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года ООО "Лориан" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 21 ноября 2016 года конкурсным управляющим утвержден Хайруллин А.Р.
ООО "Лориан" является правопреемником ООО "Компания Интекс", которое 28 мая 2015 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лориан".
2 июня 2014 года между ИП Гагариным А.Н. и ООО "Компания Интекс" в лице Пелевина И.Ю., действующего на основании доверенности от 15 мая 2014 года, выданной директором общества Ивановым М.Г., заключен договор купли-продажи простого векселя, по условиям которого ИП Гагарин А.Н. продает ООО "Компания Интекс" собственный простой вексель номинальной стоимостью не более 5000000 руб. по цене не выше 99,84% от его номинальной стоимости.
11 июля 2014 года между этими же лицами заключен договор купли-продажи простых векселей, по условиям которого ИП Гагарин А.Н. продает ООО "Компания Интекс" собственные простые векселя номинальной стоимостью не более 6000000 руб. по цене не выше 99,84% от его номинальной стоимости.
Факты передачи простых векселей во исполнение указанных договоров и последующее их погашение (оплата) никем не оспаривались, установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО "Лориан" к ИП Гагарину А.Н. о взыскании 48527000 руб. неосновательного обогащения.
Как следует из представленных в дело расходных кассовых ордеров Пелевин М.Ю., действуя на основании доверенности от имени ООО "Компания Интекс", в период с 4 июня 2014 года по 5 декабря 2014 года" получил от ИП Гагарин А.Н. в счет оплаты по векселям денежные средства в общей сумме 43588 900 руб.
Истец, ссылаясь на отсутствие соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт внесения Пелевиным М.Ю. полученных денежных средств в кассу общества или на расчетный счет общества, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик Пелевин М.Ю., возражая относительно заявленного требования, указал, что все денежные средства, полученные им от ИП Гагарина А.Н., были приняты бывшим руководителем общества Ивановым М.Г. по приходным кассовым ордерам, в подтверждение чего представил ксерокопии квитанций этих ордеров.
Третье лицо Иванов М.Г. подтвердил факт принятия денежных средств от Пелевина М.Ю. в полном объеме и пояснил, что все деньги были внесены в кассу общества и впоследствии потрачены на хозяйственные нужды.
Истец, реализуя предоставленное ему право на обращение в суд, в ходе рассмотрения настоящего дела обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании убытков в размере 48588900 руб. с бывшего руководителя ООО "Лориан" Иванова М.Г., ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией были истребованы и приобщены в качестве дополнительных доказательств определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лориан" Хайруллина А.Р. о взыскании с Иванова М.Г. убытков в размере 48588900 руб. по делу N А65-2517/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лориан", а также постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года на указанное определение Арбитражного суда.
Так, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года по делу N А65-2517/2016 было отменено и с Иванова М.Г. в пользу ООО "Лориан" взысканы убытки в размере 48588900 руб. При этом судом установлен факт получения бывшим директором ООО "Лориан" Ивановым М.Г. денежных средств в сумме 48588900 руб. в период с июня по декабрь 2014 года от Пелевина И.Ю., которые тот в свою очередь получил от ИП Гагарина А.Н. при изложенных выше обстоятельствах.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
С учетом представленных дополнительных доказательств судебная коллегия установила, что спорная денежная сумма, предъявленная к взысканию с Пелевина И.Ю., была передана последним бывшему руководителю ООО "Лориан" Иванову М.Г. и впоследствии взыскана в пользу ООО "Лориан" с Иванова М.Г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия конечный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ООО "Лориан" к Пелевину И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 588 900 руб. находит правильным с изменением мотивировочной части решения суда первой инстанции по вышеизложенному основанию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лориан" Хайруллина А.Р. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи И.В. Филимонова
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка