Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июня 2019 года №33-453/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-453/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО2. и ФИО2,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
представитель ФИО2 по доверенности - ФИО2 обратился в Малгобекский городской суд с исковым заявлением к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 400 000 руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 200 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки выплаты и расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Заочным решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб. и штраф в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" ФИО2, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить оспоренное судебное постановление и принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В п. 125. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ФИО2 представила светокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N-ТД-1670-Д, выданную ей Генеральным директором САО "ВСК" ФИО2
Между тем названная доверенность не подписана руководителем САО "ВСК" или иным уполномоченным на это учредительными документами данной организации лицом, а лишь заверена подписью самого представителя организации ФИО2 и скреплена печатью юридического департамента для документов САО "ВСК". То есть представленная доверенность не соответствует требованиям ч. 1 ст. 53 ГПК РФ.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 полномочий представлять интересы САО "ВСК", в том числе полномочий на обжалование судебного постановления по настоящему делу, материалы дела не содержат.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной ответной стороной, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, и в деле не имеется такое полномочие, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" на заочное решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка