Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-453/2019
Судья Риффель В.В. Дело N 33-453а/2019
Докладчик Давыдова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В., судей Давыдовой Н.А., Крючковой Е.Г., при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ткаченко Эльмиры Асхатовны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Чеснаковой З.Н., Пастухова А.М. в пользу Ткаченко Э.А. судебные расходы в размере 32100 рублей, с каждого по 16050 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 июня 2018 года признан недействительным договор комиссии автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между Букреевым Ю.А. и ООО автосалон "Авто-Авангард", также признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>., заключенный между ООО автосалон "Авто-Авангард" и Чеснаковой З.Н..
Применены последствия недействительности сделки, истребован из незаконного владения Чеснаковой З.Н. автомобиль марки <данные изъяты> и возвращен в собственность Ткаченко Э.А..
В удовлетворении требований Чеснаковой З.Н. к Ткаченко Э.А., ООО автосалон "Авто-Авангард", Пастухову А.М. о признании добросовестным приобретателем отказано.
Ткаченко ЭА. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Чеснаковой З.Н., Пастухова А.М. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, а также за участие в суде апелляционной инстанции в общей сумме 45 000 рублей. Также просила взыскать возврат уплаченной ею госпошлины в размере 6100 рублей.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец просит определение суда в части уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и постановить новое, которым понесенные ею судебные расходы взыскать в полном объеме.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 июня 2018 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Поскольку решение состоялось в пользу Ткаченко Э.А., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве истца на возмещение судебных расходов с ответчиков.
Установлено, что интересы истца в районном суде и суде апелляционной инстанции представляла адвокат Гункина О.И., истец оплатила за представительство интересов в суде представителю денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, из которых 22.01.2018г. 5 000 рублей за составление искового заявления, 27.02.2018г. 2 000 рублей за составление частной жалобы на определение суда по обеспечительным мерам, 22.03.2018г. 7000 рублей за ведение дела в суде, 28.05.2018г. 7000 рублей доплату за судебное заседание 28.05.2018г., 06.06.2018г. 7000 рублей доплату, 27.06.2018г. 7000 рублей доплату за судебное заседание 27.06.2018г., 28.08.2018г. 3000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу, 19.09.2018 г. 7000 рублей за ведение дела в областном суде, что подтверждено представленными подлинными квитанциями.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, длительность каждого судебного заседания и их количества - 22.03.2018г. 25 минут, 28.05.2018г. 20 минут, 06.06.2018г. 40 минут, 27.06.2018г. 60 минут, 19.09.2018г. 45 минут, объёма оказанной юридической помощи и активной процессуальной позиции представителя при рассмотрении дела, правомерно признал разумными и подлежащими возмещению указанные расходы в общей сумме 26000 рублей.
Доводы частной жалобы о необоснованном снижении понесенных расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными.
При этом, из протокола судебного заседания от 10.04.2018г. следует, что представитель истца адвокат Гункина О.И в судебное заседание не явилась (л.д. 84 т. 1), 25.04.2018г. судебное заседание не состоялось из-за болезни председательствующего по делу, а потому районный суд обоснованно за перечисленные даты не взыскал с указанных истцом ответчиков в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, суд в полной мере учёл все предусмотренные законом обстоятельства, правильно установил баланс интересов сторон и определил размер возмещения с учётом требований разумности и справедливости, размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, количества ответчиков по делу и ходатайства истца о взыскании судебных расходов с конкретных ответчиков.
Учитывая изложенное, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Ткаченко Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
