Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-453/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-453/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Винова Мухамеда Таркановича на определение Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2018 года о прекращении производства по делу,
установила:
Винов М.Т. обратился в суд с иском к администрации Баксанского муниципального района КБР, в котором просил признать бездействие местной администрации Баксанского муниципального района КБР незаконным и о понуждении её заключить с ним договор аренды земельного участка без проведения торгов.
Определением Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2018 года производство по делу прекращено со ссылками на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Винов М.Т. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование жалобы указано, что основанием для прекращения производства по делу явилось то, что на момент рассмотрения дела было установлено, что Винов М.Т. зарегистрирован в качестве главы КФХ с 30.12.2015г. и спор, возникший между истом и ответчиком, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде КБР.
Вместе с тем договор аренды от 17.12.2014г. заключен как с физическим лицом, а не с главой КФХ. На момент заключения договора аренды у Винова М.Т. не было статуса ИП.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено судом и следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Винов М.Т. обладает статусом индивидуального предпринимателя (КФХ), основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырового молока. Сведения о прекращении Винновым М.Т. статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют.
В исковом заявлении Винов М.Т. просил признать незаконным бездействие местной администрации Баксанского муниципального района КБР, выразившееся в не предоставлении в аренду земельного участка контур 122-а, площадью 301883 кв.м., сенокос с кадастровым номером N с.п. Куба, и возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка Винову М.Т.
Таким образом, субъектный состав спора, истцом по которому является гражданин - индивидуальный предприниматель, а также характер возникших правоотношений свидетельствуют о том, что спор между сторонами является экономическим и подведомственен Арбитражному Суду, вследствие чего производство по делу в суде общей юрисдикции подлежало прекращению.
Поскольку доводы частной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены вынесенного по делу определения.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Винова Мухамеда Таркановича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
