Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-453/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-453/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фаттаховой К. А. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.01.2018, которым постановлено:
Заявление Фаттаховой К. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-583/2017 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Фаттаховой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Предоставить должнику Фаттаховой К. А. рассрочку исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 28 ноября 2017 года о взыскании с Фаттаховой К. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 142 095 рублей 21 копейки, на 24 месяца.
Обязать Фаттахову К. А. производить выплаты в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" ежемесячно в размере 5 920 рублей, а в последний месяц в размере 5 935 рублей 21 копейки, не позднее последнего числа месяца, начиная с февраля 2018 года по январь 2020 года включительно с перечислением денежных средств на расчётный счёт взыскателя.
Разъяснить Фаттаховой К. А., что в случае нарушения должником установленного порядка предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении рассрочки.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаттахова К.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Требования мотивировала тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 28.11.2017 с неё в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 142 095 рублей 21 копейка.
Указала, что выплатить единовременно всю взысканную с неё сумму она не может, так как имеет на иждивении двоих детей, алименты на них не получает.
С учётом последующего уточнения просила предоставить рассрочку исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 28.11.2017 ежемесячными платежами в размере 2 500 рублей.
Фаттахова К.А., представитель ПАО "Сбербанк России", судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Фаттахова К.А. просила определение суда изменить, предоставить ей рассрочку исполнения решения ежемесячными платежами по 2 500 рублей.
Мотивируя жалобу, указала, что выплачивать во исполнение решения суда ежемесячно по 5 920 рублей возможности не имеет, поскольку её заработок составляет 14 800 рублей в месяц, из которых 1 700 рублей уходит на оплату детского сада младшего ребёнка, по 165 рублей в день - на проезд старшей дочери к месту учёбы и обратно, по 2 050 рублей - на оплату другого кредита.
Утверждает, что с учётом её расходов, при оплате определённой судом суммы у неё останется на проживание 1 830 рублей, на которые она и её дети проживать не смогут.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относится тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Материалами дела подтверждается, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 28.11.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Фаттаховой К.А. о расторжении кредитного договора от 21.10.2014 и досрочном взыскании с неё задолженности по нему. С Фаттаховой К.А. взыскана задолженность в размере 132 250 рублей 21 копейка.
Решение суда вступило в законную силу 30.12.2017.
Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного постановления, Фаттахова К.А. в качестве оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ссылалась на тяжёлое имущественное положение, вызванное наличием на иждивении двоих детей и низкой заработной платой.
Из справки 2-НДФЛ от 31.10.2017 N <...> следует, что заработок Фаттаховой К.А. за 2017 год составил 170 957 рублей 30 копеек.
В её собственности находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Из представленных заявительницей документов следует, что в зарегистрированном браке она не состоит, у неё имеются двое детей: Ф.А.И., <...> года рождения, и Ф.Л.И., <...> года рождения, являющаяся студенткой.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что материальное положение заявительницы не позволяет ей обеспечить своевременное исполнение решения суда, предоставил Фаттаховой К.А. рассрочку исполнения судебного акта на 24 месяца с ежемесячным платежом 5 920 рублей, а в последний месяц 5 935 рублей 21 копейка.
Судебная коллегия с судом первой инстанции согласилась, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права сторон.
При этом суд правомерно указал, что требования заявительницы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 2 500 рублей ежемесячно, приведёт к нарушению прав взыскателя и чрезмерному затягиванию исполнения решения суда.
Довод жалобы о невозможности исполнения решения ежемесячными платежами по 5 920 рублей, в связи с небольшим доходом не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Кроме того, доказательств отсутствия движимого имущества на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие иного дохода на содержание детей, в том числе размер получаемой Ф.Л.И. стипендии, не получение алиментов, заявительницей суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу Фаттаховой К. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
