Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2018 года №33-453/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-453/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Зубковой Т.И.
Горбачевской Ю.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жигало Надежды Григорьевны на решение Красногорского районного суда Брянской области от 4 мая 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Жигало Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и по встречному иску Жигало Надежды Григорьевны к АО "Альфа-Банк" о признании незаключенным соглашения о кредитовании, договора банковского вклада, аннулировании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Жигало Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Жигало Н.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19 октября 2014 года между Банком и Жигало Н.Г. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 139 553 рублей на
36 месяцев под 29,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка N 41 Красногорского судебного района Брянской области от 9 января 2017 года отменен судебный приказ от 30 июня 2016 года о взыскании с Жигало Н.Г. задолженности.
В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20 января 2015 года по 20 апреля 2015 года в размере
148 072,17 рублей, а именно: 134 675,68 рублей основной долг,
12 334,49 рублей - проценты, штрафы и неустойки - 1 062 рубля, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 161,44 рубля.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 4 мая 2017 года требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
Суд взыскал с Жигало Н.Г. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 148 072,17 рублей, а именно:
134 675,68 рублей основной долг, 12 334,49 рублей - проценты, штрафы и неустойки - 1 062 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 161,44 рубля.
В апелляционной жалобе Жигало Н.Г. просит об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом не была, в связи с чем, была лишена права на предоставление доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель
АО "Альфа-Банк" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Жигало Н.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Жигало Н.Г., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением требований закона, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое судом решение указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Жигало Н.Г. о дате, времени и месте судебного заседания в нарушение требований гражданского процессуального законодательства рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив последнюю возможности лично участвовать в судебном заседании, представлять суду свою возражения относительно заявленных требований и доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Жигало Н.Г. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Банк обращаясь в суд с иском к
Жигало Н.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что 19 октября 2014 года между Банком и Жигало Н.Г. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 139 553 рублей на
36 месяцев под 29,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи, с чем Банк и обратился в суд за защитой нарушенного права.
Жигало Н.Г. исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском АО "Альфа-Банк" о признании незаключенным соглашения о кредитовании, договора банковского вклада, аннулировании задолженности по кредиту, исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности.
В обоснование своей правовой позиции Жигало Н.Г. ссылалась на то, что заявление о кредитовании не подписывала, денежные средства на ее расчетный счет не поступали, оригиналов соглашения о кредитовании и заявления на получение кредита истцом суду представлено не было.
По ходатайству Жигало Н.Г. определением коллегии от 15 марта
2018 года назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:
- Кем, Жигало Надеждой Григорьевной, или другим лицом выполнены рукописные записи и подписи в индивидуальных условиях от 19 октября 2014 года договора потребительского кредита и заявлении на перевод денежных средств (л.д. 16-19)?
Из заключения эксперта N от 21 мая 2018 года следует, что рукописные записи "Я, Жигало Надежда Григорьевна, с Договором потребительского кредита ознакомлена, согласна и обязуюсь выполнять условия" в индивидуальных условиях N от
19 октября 2014 года договора потребительского кредита и подписи от имени Жигало Н.Г. в индивидуальных условиях N от
19 октября 2014 года договора потребительского кредита заявлении заемщика на перевод денежных средств N от 19 октября
2014 года выполнены Жигало Надеждой Григорьевной.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2014 года между Банком и Жигало Н.Г. заключен договор потребительского кредита
N, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 139 553 рублей на
36 месяцев под 29,0 % годовых.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12 ноября 2014 года, ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.
Свои обязательства ОАО "Альфа-Банк" исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Жигало Н.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взятые на себя обязательства Жигало Н.Г. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 20 января 2015 года по 20 апреля
2015 года за ней образовалась задолженность в размере 148 072,17 рублей, а именно: 134 675,68 рублей основной долг, 12 334,49 рублей - проценты, штрафы и неустойки - 1 062 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 161,44 рубля.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 309,310,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору N от 19 октября 2014 года в размере 148 072,17 рублей.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Жигало Н.Г. в пользу истца, судебная коллегия руководствовалась расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Встречные исковые требования Жигало Н.Г. подлежат отклонению, поскольку она была ознакомлена с условиями договора, получила полную и достоверную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе о порядке погашения кредита, размере ежемесячного платежа, полной стоимости кредита и графике платежей, что подтверждается ее подписью как в договоре потребительского кредита, заявлении на перевод денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 4 мая 2017 года по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Жигало Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ОАО "Альфа-Банк" к Жигало Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Взыскать с Жигало Надежды Григорьевны в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по договору потребительского кредита в размере
148 072,17 рублей, а именно: 134 675,68 рублей основной долг,
12 334,49 рублей - проценты, штрафы и неустойки - 1 062 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 161,44 рубля.
Встречные исковые требования Жигало Н.Г. к АО "Альфа-Банк" о признании незаключенным соглашения о кредитовании, договора банковского вклада, аннулировании задолженности по кредиту, исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жигало Надежды Григорьевны в пользу ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, понесенные в связи с производством почерковедческой экспертизы в размере 18 974, 40 рублей.
Реквизиты ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:
ИНН 3234011941 КПП 325701001 УФК по Брянской области
(ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, л/с 20276Х06670)
р/с 40501810700012000002
в Отделение Брянск БИК 041501001 ОКМТО 15701000
в графе "Назначение платежа" указать: "00000000000000000130 за почерковедческую экспертизу N 709/3-2 по делу N 33-453/2018"
ОГРН 1023202745884 дата государственной регистрации 21 декабря 2002 года.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Зубкова Т.И.
Горбачевская Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка