Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Еремина В.А., Попова С.В.

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Губарь Анастасии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2021 года по делу

по иску Губарь Анастасии Александровны к комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула о возложении обязанности перенести сети водопровода, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губарь А.А. обратилась с указанным иском к комитету по энергоресурсам и газификации г. Барнаула и с учетом уточнения просила о возложении обязанности устранить нарушения в праве собственности истца земельными участками путем переноса сети водопровода, проходящего по территории земельных участков, расположенных по адресу: г. Барнаул, пос. Березовка, ул. Луговая, 8а, кадастровый ***, и по адресу: <адрес>, кадастровый ***, за пределы границ данных земельных участков; в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указала, что является собственницей вышеназванных земельных участков. С целью строительства гаража на земельном участке были совершены действия по устройству котлована, в результате которых была повреждена водопроводная сеть, о которой истец не знала. Наличие водопроводной сети на принадлежащем истцу земельном участке нарушает и ограничивает права истца на земельный участок, создает угрозу жизни и здоровью людей, не соответствует требованиям безопасности, может грозить устойчивости построенных зданий и сооружений в будущем, причинить собственнику материальный ущерб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2021 года исковые требования Губарь А.А. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец Губарь А.А., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом доказано нарушение ее прав и законных интересов. Проведенная по делу экспертиза установила техническую возможность переноса водопровода, в экспертном заключении приведен план переноса.

В представленных отзывах комитета по энергоресурсам и газификации г. Барнаула, администрации г. Барнаула заявители просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца Губарь А.А. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Губарь А.А., представители истца Губарь А.А. - Косов Д.Л., Харламов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 9 августа 202 года зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 31 июля 2012 года.

В последующем земельный участок был разделен на два участка: с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 22:61:010510:16, расположенного по адресу: <адрес>.

По земельным участкам истца проложен подземный водопровод.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости в отношении сети водоснабжения, год завершения строительства 1999 год, протяженность 1874 м., кадастровый ***, указанная сеть водоснабжения расположена также в пределах следующих кадастровых номеров: ***

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2019 года признано право собственности городского округа - города Барнаул Алтайского края на указанную сеть водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований истцу о возложении обязанности устранить нарушения в праве собственности истца земельными участками путем переноса сети водопровода, суд, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и правомерно исходил из того, что истцом не был доказан факт нарушения ее прав наличием водопроводных сетей под поверхностью принадлежащих истцу земельных участков.

Выводы суда мотивированны, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так в соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 (в ред. от 12.11.2020 года), включены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Права, предусмотренные в ст.ст.301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В свою очередь истцом не представлено объективных доказательств нарушения ее прав как собственника земельных участков.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка (л.д.68-77) для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко свей площади земельного участка - 30%.

Так, в целях проверки доводов истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза *** от 5 февраля 2021 года, согласно которой осуществление застройки земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в соответствии с целевым назначением участка и соблюдение максимально разрешенного процента застройки в соответствующих условиях, то есть при наличии в границах земельных участков сети водоснабжения кадастровый *** возможно.

Давая оценку данному заключению, в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав истца, кроме того, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок был приобретен истцом с уже сооруженным на нем водопроводом.

Расположение подземной сети водоснабжения на земельном участке истца само по себе не свидетельствует о невозможности полноценного использования данного участка в соответствии с целевым назначением, доказательств угрозы жизни и здоровью истца при эксплуатации сети водоснабжения, не представлено.

Довод жалобы о технической возможности перенося сети водопровода, не влечет отмены состоявшегося решения.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы *** от 05 февраля 2021 года следует, что техническая возможность переноса сети водопровода за границы участков, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, и <адрес>, имеется. Схема варианта такого переноса приведена в исследовательской части заключения.

Вместе с тем, наличие технической возможности переноса части водопроводной сети не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при наличии согласия собственника сети, а также получения разрешительной документации, истец не лишена возможности произвести данные работы за свой счет.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых доводов, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалобы не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Губарь Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка