Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)19 к гаражно-строительному кооперативу "Татра" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) в порядке наследования,

третье лицо, нотариус Нефтеюганского нотариального округа (ФИО)20,

по апелляционной жалобе ГСК "Татра" на решение Нефтеюганского районного суда от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск (ФИО)21 к гаражно-строительному кооперативу "Татра" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия (ФИО)22 наследства, открывшегося после смерти (ФИО)23, умершего (дата) года, в виде нежилого помещения (гаражного бокса) N (номер), расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Татра" в г. Нефтеюганске и признать право собственности (ФИО)24 на указанное имущество в порядке наследования.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Татра" в пользу Валовой Светланы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины размере 5 200 руб."

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)25, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца (ФИО)26 и (ФИО)27, полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)28 обратилась в суд к ГСК "Татра" (далее - Кооператив, ГСК) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (ФИО)29 является наследником имущества первой очереди умершего (дата) супруга (ФИО)30, у которого в собственности, помимо прочего имущества, находилось нежилое помещение - гаражный бокс N (номер), расположенный в ГСК "Татра" г. Нефтеюганска. Вместе с тем, доступ к указанному гаражному боксу у истца отсутствует, поскольку по информации председателя ГСК "Татра", её супруг был исключен из членов гаражно-строительного кооператива. (ФИО)31 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проверки действий председателя ГСК "Татра" на предмет законности изъятия гаражного бокса, по результатам обращения установлено, что исключение (ФИО)32 из членов ГСК "Татра" является незаконным, не прекращает права собственности, при этом в отношении председателя ГСК вынесено соответствующее представление. Истец предпринимала меры для принятия всего наследства, в том числе и спорного гаражного бокса, для этого неоднократно направляла в ГСК "Татра" заявления с просьбой разъяснить, кому в настоящее время принадлежит гаражный бокс, с просьбой включить её в члены ГСК. В судебном порядке было установлено, что гаражный бокс действительно является частью открывшегося наследства, после чего (ФИО)33 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о вступлении в наследство, но получила отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное имущество. Действия по фактическому принятию наследства были совершены истцом в течение срока, установленного для принятия наследства. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, (ФИО)34 просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти супруга (ФИО)35, умершего (дата), в виде нежилого помещения - гаражного бокса N (номер), расположенного в ГСК "Татра" г. Нефтеюганска и признать за ней право собственности на указанное нежилое строение в порядке наследования (л.д.4-6, 34).

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)38 и третьего лица нотариуса (ФИО)39, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей истца (ФИО)40 и (ФИО)41 которые в судебном заседании поддержали заявленный иск.

Представители ответчика ГСК "Татра" (ФИО)36 и (ФИО)37 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ГСК "Татра" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, что права на спорное имущество - гаражный бокс, были кем-то зарегистрированы, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права на земельный участок. Полагает, что судом при вынесении решения неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Также обращает внимание на то, что при удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из одноразового паевого взноса, в результате которого член кооператива приобретает право собственности на имущество. Вместе с тем, Уставом ГСК "Татра" применяется понятие ежегодный паевой взнос. Председатель ГСК "Татра" не мог принять паевой взнос как единоразовую выплату за гараж, поскольку Уставом ГСК такая оплата не предусмотрена. Считает, что (ФИО)42 при жизни мог воспользоваться правом на оформление гаражного бокса в собственность, однако указанным правом он не воспользовался в целях уклонения от уплаты налога на имуществ, а юридическая сила договора от (дата), заключенного между (ФИО)43 и (ФИО)44 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вызывает сомнения. Также указывает, что (ФИО)45 никогда не являлась членом ГСК, взносы в ГСК не осуществляла.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (ФИО)46 с (дата) являлась супругой умершего (дата) (ФИО)47, который завещания не оставлял, однако (дата), т.е. при жизни наследодателя, между супругами (ФИО)48 был заключен договор о разделе общего имущества, приобретенного в течение брака, в соответствии с которым в собственность истца перешло имущество на общую сумму 9 000 руб., в том числе и гараж капитальный, расположенный в ГСК "Татра" г. Нефтеюганска (л.д.74, 78, 80-81).

Наследниками первой очереди по закону после смерти (ФИО)49 являются: супруга умершего - истец (ФИО)50 и дочери умершего - (ФИО)51 и (ФИО)52

Как следует из копии наследственного дела к имуществу (ФИО)53 истец (ФИО)54 в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства и нотариусом Нефтеюганского нотариального округа (ФИО)55 открыто наследственное дело N (номер) к имуществу (ФИО)56 при этом дочери умершего - (ФИО)57 и (ФИО)58 отказались от принятия наследства, подав нотариусу соответствующее заявление (л.д.75-77).

11.09.2017 по реестру N (номер) (ФИО)59 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля марки "Mitsubishi Fuso Fighter", (дата) года выпуска, регистрационный знак (номер), а также 24.11.2017 по реестру N (номер) на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? гладкоствольного оружия марки ТОЗ-63, калибр 16 мм, N (номер) (л.д.70-73).

Между тем, постановлением (ФИО)60 от (дата), временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа (ФИО)61 было отказано (ФИО)62 во включении в наследственную массу гаражного бокса N (номер), находящегося в ГСК "Татра" г. Нефтеюганска, проезд (адрес), земельный участок (номер) и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего (ФИО)63 на указанный гаражный бокс, с указанием на непредоставление заявителем правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, в соответствии с которым подтверждалось возникновение права собственности (ФИО)64 на данный гаражный бокс (л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истец указывала на то, что (ФИО)65. (отец мужа), а в последующем (ФИО)66 (муж истца) являлись членами ГСК "Татра", при этом (ФИО)67 - с 1991 года, который построил гаражный бокс N (номер), находящейся в ГСК "Татра" г. Нефтеюганска. После смерти (ФИО)68 указанный гаражный бокс перешел в пользование и владение мужа (ФИО)69, наследником которого является истец (л.д.4-6).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 4, 52, 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", а также Устав ГСК "Татра", зарегистрированный распоряжением администрации г. Нефтеюганска N 1350р от 09.12.1998, пришел к выводу, что членство (ФИО)71 в ГСК "Татра", факт создания им гаража для себя в установленном законом порядке и полной выплаты пая подтвержден материалами дела, в связи с чем, у (ФИО)70 возникло право собственности на указанное нежилое помещение, который в последующем, в порядке наследования, перешел в собственность мужа истца, а затем, также в порядке наследования, перешел к истцу. Также суд указал, что на основании договора от 27.12.1999 указанный гаражный бокс перешел в собственность (ФИО)72, заключив который (ФИО)73 фактически уступил своей супруге членство в гаражном Кооперативе, основанное на строительстве спорного гаража. Исключение же (ФИО)77 из членов ГСК "Татра" в мае 2011 года в связи с неуплатой членских взносов, было произведено на основании положений недействительной редакции Устава ГСК "Татра" от 26.12.2011, поскольку на момент исключения его из членов Кооператива, действовал Устав в редакции 1998 года, в соответствии с которым условия об ответственности членов Кооператива за нарушение обязательств по внесению паевых взносов не содержатся. Поскольку истец (ФИО)74 вступила в право наследования на иное имущество умершего супруга, дети являющиеся также наследниками первой очереди по закону от наследования после смерти своего отца отказались, а иные наследники первой очереди по закону после смерти (ФИО)75 не установлены, суд пришел к выводу о том, что за истцом (ФИО)76 подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное нежилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Татра" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка