Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьева М.Н. на решение Кировского районного суда г.Самара от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гурьева М.Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области", Федеральной службе войск национальной гвардии о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.",

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Гурьева М.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области - Седуниной Ю.В., представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" - Агарковой Е.А. против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьев М.Н. обратился в Кировский районный суд г. Самары к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" (далее - ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении от 02.11.2020 года N 144л/с, восстановлении на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии до назначения его на равнозначную должность в органах внутренних дел путем перемещения приказом по новому месту службы, взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, в обоснование требований ссылаясь на то, что проходил службу по бессрочному контракту в звании старшего лейтенанта полиции, ранее замещавший должность заместителя командира 1 роты 2 батальона полиции УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.

Согласно приказу от 02.11.2020 г. N 144л/с ВРИО начальника управления полковника полиции Стацура В. с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в соответствии с п.8 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 342-ФЗ от 30.11.2011 г., по состоянию здоровья.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку 26.12.2019 года он прошел переосвидетельствование в ГВКГ Росгвардии РФ, где ВВК была присвоена категория годности к военной службе - "В" - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии РФ на основании пп. 3.3 приложения к Приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 02.04.2018 года N 112.

Вместе с тем, данным Приказом предусмотрены ограничения, и все ограничения предусмотренные статьями подпадающими под категорию годности "В" - ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии РФ, запрет на дальнейшее прохождение службы в ФСВНГ России с приобретенным заболеванием истца в период несения службы, отсутствует, за исключением названных в пп. 3.2 Приказа должностей. Также признание офицеров ограниченно годными к службе не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению службы, контракт может быть расторгнут при отсутствии возможности перемещения по службе.

Таким образом, истцу должны были быть предложены должности по основной или родственной специальностям, либо в соответствии с имеющимся опытом с учетом состояния здоровья в подразделениях войск национальной гвардии, кроме должностей указанных в пп. 3.2., 3.3. Приказа от 02.04.2018 г. N 112.

Согласно разделу 6 Приложения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, других ограничений не установлено.

Вместе с тем, разделом 16 Приложения N 2 к Приказу от 02.04.2018 г. N 112 установлено, что лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 19.02.2015 г. N 143.

29.06.2020 года истцом был подан рапорт о предоставлении ему равнозначной должности, однако было отказано со ссылкой на ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Также ответчиком до настоящего времени не была выдана трудовая книжка, запрос об отправке ее в адрес истца почтой также не направлялся. Таким образом, истец, считает свое увольнение незаконным, обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Гурьев М.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное, ссылалась на то, что нарушены его права и законные интересы в части неверного определения категории годности, а так же установления запрета несения службы с оружием. Полагает, что ему установлены незаконные ограничения, которых нет в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а присутствуют в Приказе Росгвардии от 02.04.2018 года N 112, что послужило незаконному увольнению со службы. Полагает, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел факт того, что истец неоднократно подавал рапорт о предоставлении ему равнозначной должности ФСВНГ России по Самарской области, но ему такую должность так и не предоставили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гурьев М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции, истец представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области - Седунина Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" - Агаркова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность регламентированы статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Частью 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается при проведении процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел (пункт 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5, 8, 9, 11, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, установленный частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (частью 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню (часть 9 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гурьев М.Н. проходил службу по бессрочному контракту в звании старшего лейтенанта полиции, ранее замещал должность заместителя командира 1 роты 2 батальона полиции УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.

По решению начальника УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Гурьев М.Н. был направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе в связи с имеющимся заболеванием, неоднократно проявлявшемся в повседневной деятельности и затрудняющем полноценное выполнение истцом своих должностных обязанностей.

26.12.2019 года Гурьев М.Н. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГКУЗ "4 ВГ войск национальной гвардии" и согласно свидетельства о болезни N 15 от 26.12.2019 года на основании статьи 21-б, 72-г, 660д графы II приказа ФС ВНГ РФ от 02.04.2018 года N 112 признан "В" - ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии РФ.

Согласно п.16.3 Свидетельства о болезни N 151 от 26.12.2019 г. Гурьев М.Н. не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня, воды, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами.

Приказом начальника Федерального государственного ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области от 12.02.2020 года в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Гурьев М.В. зачислен в распоряжение начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.

На основании письма начальника Центра военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии РФ от 30.06.2020 года Гурьеву М.Н. выдано направление на повторное медицинское освидетельствование.

Согласно справки от 30.10.2020 года N 1741 Гурьев М.Н. освидетельствован военно-врачебной комиссией Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии РФ, признан "В" - ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии РФ и не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня, воды, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами.

Приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" от 02.11.2020 года N 144 л/с контракт с Гурьевым М.Н. расторгнут, он уволен со службы по п.8 ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья).

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировав положения ст. 9, ч. 1 ст. 17, п.5 ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3.3 Приложения N 3 к приказу Росгвардии от 02.04.2018 года N 112 "Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследования, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции" в соответствии с которым граждане, поступающие на службу, сотрудники, которым установлена категория годности к службе "В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации", не годны по состоянию здоровья для замещения в том числе должностей всех наименований подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии, и установив, что заключение военно-врачебной комиссии не оспорено и не отменено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Гурьева М.Н. годным для прохождения службы в рядах национальной гвардии и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований Гурьева М.Н. о признания увольнения незаконным, суд также исходил из того, что в соответствии с нормами ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, таких нарушений данного порядка в судебном заседании установлено не было.

Напротив, 14.02.2020 года Гурьев М.Н. был уведомлен о предстоящем зачислении в распоряжение ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области".

25.06.2020 года с Гурьевым М.Н. проведена беседа, в ходе которой ему даны разъяснения прав и гарантий социальной защиты.

10.07.2020 года Гурьеву М.В. предложены вакантные должности, имеющиеся в ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, что подтверждается сведениями о некомплекте кадров в ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области по состоянию на 07.07.2020 года.

Вместе с тем, как установлено судом, Гурьев М.Н. от предложенных должностей оказался, о чем собственноручно указал на данном перечне со ссылкой на несоответствие его квалификации и званию предложенных должностей.

Согласно справке Управления Росгвардии по Самарской области от 29.01.2021 года в Управлении штатным расписанием предусмотрено 11 должностей, возможных к замещению служащими (работниками), на которых не распространяются требования ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". В период времени с 01.01.2020 года по 29.01.2021 года вакансий по указанным должностям не имелось, в настоящий момент вакансий не имеется.

Между тем, 29.06.2020 года Гурьевым М.Н. был подан рапорт на имя Врио начальника Управления Росгвардии по Самарской области Сатвалдыева А.А., где истец просит не увольнять его со службы в рядах войск национальной гвардии РФ, а предоставить (перевести) на иную должность в соответствии со своим званием и квалификацией в другое подразделение ФС ВНГ РФ для дальнейшего несения службы, т.к. считает себя годным по состоянию здоровья для продолжения несения службы в рядах Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

22.07.2020 года начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" дан ответ, из которого следует, что Гурьев М.Н. по состоянию здоровья не годен для замещения должностей всех наименований подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" от 22.07.2020 года N 87 л/с контракт с ним расторгнут и он уволен со службы по п.8 ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья). Позднее, указанный приказ был отменен и Гурьев М.Н. был восстановлен на службе.

03.11.2020 года Гурьев М.Н. обратился к Врио Начальника Управления Росгвардии по Самарской области Нечаеву Е.В. с рапортом о переводе его на равнозначную должность в иное подразделение ФСВНГ РФ.

Согласно ответа от 17.11.2020 года в переводе Гурьеву М.Н. отказано в связи с отсутствием правовых оснований для замещения должностей в войсках национальной гвардии РФ, с учетом выводов содержащихся в свидетельстве о болезни N 151 от 26.12.2019 года. Также Гурьеву М.Н. разъяснено, что в случае отмены вышеуказанного свидетельства о болезни, его кандидатура может быть рассмотрена для замещения должностей в войсках национальной гвардии РФ в соответствии с требованиями законодательства.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не выразил прямого согласия на перевод на предложенные должности путем подачи соответствующего рапорта, тем самым отказался от них, следовательно, контракт с ним, согласно ч. 10 ст. 30, п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, подлежал расторжению. Иных должностей, которые бы могли быть предложены истцу с учетом состояния здоровья, не имелось, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что Гурьевым М.Н. 05.12.2020 года было сдано закрепленное оружие, служебное удостоверение и жетон с личным номером, но за получением трудовой книжки Гурьев М.Н. не явился, согласие на ее отправку почтой не предоставил.

Вместе с тем, уведомление в адрес Гурьева М.Н. было направлено в соответствии с требованием ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Обращений в адрес ответчика в соответствии с ч.10 ст. 89 данного Федерального закона от Гурьева М.Н. не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку процедура увольнения Гурьева М.Н., установленная требованиями ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ ответчиком ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области соблюдена, увольнение Гурьева М.Н. соответствует требованиям действующего законодательства, заключения военно-врачебных комиссий на момент рассмотрения данного искового заявления незаконными не признаны, оснований для удовлетворения исковых требований Гурьева М.Н. не имеется. Иных доказательств, подтверждающих позицию истца о неправомерности его увольнения ответчиком, суду представлено не было.