Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4531/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Мартыненко Л.С.,
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к Мартыненко Любови Степановне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее по тексту - КУМИ) обратилось с иском к Мартыненко Л.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся между земельными участками по адресу: <адрес> в тридцати метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, и в шестидесяти сантиметрах от ограждения детского сада по адресу: <адрес>, расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику, который установлен на земельном участке самовольно.
Истцом было направлено ответчику требование от 19 июня 2019 г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако, ответчик добровольно требования не исполнила; самовольное занятие ответчиком земельного участка препятствует истцу в осуществлении права по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 15 июля 2019 г. Земельный участок, занятый металлическим гаражом ответчика находится в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной застройки до 10 этажей), в которой не предусмотрено размещение гаражей для хранения личного транспорта в качестве вида разрешенного использования земельного участка; земельный участок ответчику для расположения на нем металлического гаража не предоставлялся, межевание и постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка не проводилось; факт расположения гаража установлен специалистами МБУ "ГКЦ" путем геодезической съемки.
Истец просит с учетом уточнений обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в тридцати метрах от фасада жилого дома по <адрес> и шестидесяти сантиметрах от ограждения детского сада по <адрес> напротив дома по <адрес> и привести его в пригодное для использования состояние (демонтировать самовольно установленный металлический гараж).
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года постановлено: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить.
Обязать Мартыненко Любовь Степановну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в тридцати метрах от фасада жилого дома по <адрес> и шестидесяти сантиметрах от ограждения детского сада по <адрес> напротив дома по <адрес>, привести его в пригодное для использования состояние путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, расположенного на земельном участке площадью 18 кв.м. в тридцати метрах от фасада жилого дома по <адрес> и шестидесяти сантиметрах от ограждения детского сада по <адрес> напротив дома по <адрес>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Мартыненко Л.С. просит решение суда отменить.
Ссылается на то, что суд не принял во внимание ее объяснения по делу и не разрешилходатайство о направлении запросов в официальные органы. Ей не было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности.
Указывает, что через земельный участок не проходят общественные коммуникации и воздушные линии, отсутствует обременение земельного участка сервитутом. Участок не относится к объектам культурного наследия. Площадь и границы используемого земельного участка, указанные КУМИ не соответствуют фактическому землепользованию. Полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения о признании права собственности за фактическим владельцем и пользователем на основании приобретательной давности. Суд не учел ее <данные изъяты>. Судом были допущены процессуальные нарушения. В заявлении об уточнении исковых требований указаны документы, которые ей не предоставлены. Суд не учел уважительные причины ее неявки в судебное заседание, в котором состоялось итоговое судебное решение.
Относительно апелляционной жалобы представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Чудиновой Е.Г. принесены возражения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения, заслушав Мартыненко Л.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, дополнениях к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, находящемся между земельными участками по адресу: <адрес> в тридцати метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, и в шестидесяти сантиметрах от ограждения детского сада по адресу: <адрес>, расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику, который установлен на земельном участке самовольно.
Истцом было направлено ответчику требование от 19 июня 2019 года об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако, ответчик добровольно требования не исполнила.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее право на распоряжение спорным земельным участком, в том числе о выделении земельного участка в мае 1998 исполнительным органом г. Ленинск- Кузнецкого. В связи с чем, ссылки на то, что ответчик владеет длительное время земельным участком, являющимся муниципальной собственностью на законных основаниях ничем не подтвержден. Состояние <данные изъяты>, на которое ссылается ответчик, не может расцениваться как обстоятельство, имеющее юридическое значение при разрешении спора.
Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, правильно применил закон и обоснованно удовлетворил требования истца. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не исследованы судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
