Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4531/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новосёловой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2020 года по делу по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании денежных средств бесхозяйными, передаче их с целью обращения в доход государства.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с заявлением о признании денежных средств, невостребованных осужденными <ФИО 1> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 2> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 7> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 3> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 4> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 5>., ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 6> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 8> ДД.ММ.ГГ года рождения, в сумме 41 395 рублей 08 копеек бесхозяйными и передаче их в собственность заявителя, вступившего во владение ими, для дальнейшего перечисления их в доход федерального бюджета.
В обоснование заявления указано, что в Федеральном казенном учреждении "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) отбывали наказание <ФИО 1> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 2> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 7>. ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 3> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 4> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 5> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 6> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 8> ДД.ММ.ГГ года рождения. Согласно п.4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым, обвиняемым, находящихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исправления наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 08.12.2006 года N 356, лицевые счета осужденных (с вкладышем) для учета их личных денег открываются бухгалтерией учреждения. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела. Согласно Инструкции личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осужденные <ФИО 2, ФИО 7, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 6> умерли в период отбывания наказания, о чем свидетельствуют копии телеграмм, прилагаемые к заявлению. Личные вещи, ценности, средства, хранящиеся на лицевом счете умершего, а также документы и ценные бумаги передаются наследникам умершего в соответствии с ч.3 пятого раздела Гражданского кодекса Российской Федерации.
Денежные средства пяти осужденных, умерших в период отбывания наказания, в размере 29 912 рублей 07 копеек не востребованы до настоящего времени, возможные наследники в учреждение не являлись, действий, свидетельствующих о намерении предъявить права на денежные средства умерших осужденных, не совершали.
После отбывания наказания с заявлением об истребовании принадлежащих денежных средств <ФИО 1> на сумму 5 552 рубля 67 копеек, <ФИО 5> на сумму 565 рублей 58 копеек, <ФИО 8>. на сумму 5 364 рубля 76 копеек не обращались.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2020 года заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании денежных средств бесхозяйными, передаче их с целью обращения в доход государства удовлетворено частично и постановлено:
Признать невостребованные денежные средства, осужденного <ФИО 2>, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, в размере 9 873 (девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 58 копеек бесхозяйными и передать их заявителю Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" для перечисления в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части требований заявления - отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в доход местного бюджета городского округа г.Барнаула сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе заявитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отменить решение в части взыскания государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что со стороны ФКУ ЛИУ-1 УФСИН были приняты меры для уведомления заинтересованных лиц о получении денежных средств оставшихся после смерти осужденных, однако до настоящего времени за их получением ни кто не обратился; остальные лица также не обратились за получением денежных средств, в связи с чем, в силу действующего законодательства, заявленные денежные средства следовало признать бесхозяйными. Кроме того, суд неправомерно взыскал с заявителя государственную пошлину, поскольку заявитель входит в структуру органа государственной власти и в силу пп. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ширяй Д.П. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, из вкладышей к лицевым счетам осужденных, у <ФИО 1> на лицевом счете имеется денежная сумма в размере 5 552 рубля 67 копеек (л.д.14), у <ФИО 2> денежная сумма в размере 9 873 рубля 58 копеек (л.д.15), у <ФИО 7> денежная сумма в размере 980 рублей 93 копейки (л.д.16), у <ФИО 5> денежная сумма в размере 565 рублей 58 копеек (л.д.17), у <ФИО 6> денежная сумма в размере 5 355 рублей 65 копеек (л.д.18), у <ФИО 8> денежная сумма в размере 5 364 рубля 76 копеек (л.д.19), у <ФИО 4> денежная сумма в размере 4 493 рубля 75 копеек (л.д.20), у <ФИО 3> денежная сумма в размере 9 208 рублей 16 копеек (л.д.21), что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ (л.д.25) и бухгалтерскими справками от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д.30-42).
В соответствии с копиями записей акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ <ФИО 4> ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ (л.д.58), *** от ДД.ММ.ГГ <ФИО 7> ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ (л.д.59).
Согласно записи акта о смерти *** <ФИО 2> ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ (л.д.128), <ФИО 8>., ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГ *** умер ДД.ММ.ГГ (л.д.129).
От нотариуса Рубцовского нотариального округа поступила надлежащим образом заверенная копия наследственного дела *** на <ФИО 1> умершего ДД.ММ.ГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ наследником умершего <ФИО 1> является его мать - <ФИО 9> (л.д.62-69).
От нотариуса Бийского нотариального округа <ФИО 10> поступила надлежащим образом заверенная копия наследственного дела *** на <ФИО 6> умершего ДД.ММ.ГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ наследником умершего в ? доле является его сын <ФИО 6>., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ наследником умершего также является его сестра <ФИО 11> (л.д.72-82).
Согласно архивной справке в материалах личного дела ФИО 2> не имеются сведения о родственниках, кроме того, согласно информации, имеющейся в открытом доступе, в реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело на имя <ФИО 2>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводам о том, что денежная сумма, имеющаяся на лицевом счете *** ФИО 2> в размере 9 873 рубля 58 копеек и невостребованная осужденным и возможными наследниками осужденного, может быть признана бесхозяйной, и подлежит передаче в собственность заявителя для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из того, что, поскольку у умерших <ФИО 1, ФИО 6> имеются наследники, которые приняли и могут принять наследство, отсутствуют основания полагать, что находящиеся на счету учреждения денежные средства являются бесхозяйными. Тот факт, что до настоящего времени денежные средства фактически не истребованы и продолжают находиться на счету учреждения, не умаляют наследственные права на них наследников, которые не ограничены законом по времени получения свидетельства о праве на наследство, что является их правом, но не обязанностью.
В отношении осужденных <ФИО 3> ДД.ММ.ГГ года рождения, <ФИО 5> ДД.ММ.ГГ года рождения, отсутствуют записи актов о смерти, с учетом этого, суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на их счетах не могут быть признаны бесхозяйными.
В отношении осужденных <ФИО 7, ФИО 4> у заявителя имеются сведения о родственниках, которых заявитель указывает в архивной справке от ДД.ММ.ГГ, однако сведений об извещении родственников о наличии на личных счетах умерших денежных средств в материалах дела не имеется, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на их счетах, также не могут быть признаны бесхозяйными, поскольку родственники осужденных не отказывались от их получения и не совершали действий, свидетельствующих о таком отказе.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворение заявления учреждения в отношении вышеуказанных лиц приведет к принудительному прекращению права собственности, что в данном случае законом не предусмотрено, а потому недопустимо.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом учитывает следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ФКУ ЛИУ N 1 УФСИН России по Алтайскому краю имеются сведения о родственниках осужденных, согласно материалов архивных личных дел, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).
Согласно данной информации родственникам осужденных, умерших на территории исправительного учреждения, направлялись телеграммы с сообщением о смерти осужденного, а также с пометкой "ценности - нет". При этом о наличии денежных средств на личных счетах осужденных родственники осужденных не извещались (л.д.9-13).
В материалы дела заявителем представлены уведомление от ДД.ММ.ГГ в адрес <ФИО 9> нахождении денежных средств на личном счете <ФИО 1> (л.д.122), и уведомление ДД.ММ.ГГ, после принятия заявления к производству суда, в адрес <ФИО 11> о том, что она является наследником <ФИО 6> о нахождении на его личном счете денежных средств (л.д.120), аналогичное уведомление в адрес <ФИО 8> являющегося наследником <ФИО 8> (л.д.121).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие направление и получение наследниками указанных уведомлений о наличии на личных счетах осужденных денежных средств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что заявителем не были предприняты все необходимые меры для уведомления как наследников умерших осужденных, их родственников, так и осужденных, в отношении которых отсутствуют сведения о смерти, о наличии на личных счетах осужденных денежных средств, и возможности их получения, что не позволяет прийти к выводу о признании указанных денежных средств бесхозяйными.
Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы об ошибочном возложении на сторону заявителя обязанности по уплате государственной пошлины.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).
Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г., следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются государственному органу во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.
ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является истцом по настоящему делу, следовательно, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит уточнению, с исключением из резолютивной части решения указания на взыскание с заявителя уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа г. Барнаула сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
