Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 ноября 2019 года гражданское дело по иску Торопова Д. В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Войсковой части 06705 о признании членом семьи
по апелляционной жалобе представителя ответчика к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Парщик Г.С.
на заочное решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично. Исковые требования Торопова Д. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 06705 о признании членом семьи удовлетворить.
Признать Нерадовскую Т. Е., <Дата> года рождения, уроженку села <адрес>, членом семьи Торопова Д. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>.
Внести в личное дело военнослужащего Войсковой части 06705 Торопова Д. В. сведения о Нерадовской Т. Е., как о члене его семьи.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Торопов Д.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 06705 о признании членом семьи, ссылаясь на следующее. Он является военнослужащим по контракту Войсковой части N и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. <Дата> между ним и Нерадовской И.Д. заключен брак. Совместно с ними проживает мать Нерадовской И.Д. - Нерадовская Т.Е., 1956 года рождения, которая является инвалидом первой группы по зрению и нуждается в постоянном уходе. Признание Нерадовской Т.Е. членом его семьи необходимо ему для внесения сведений о ней в его личное дело, чтобы она могла пользоваться льготами и гарантиями, предусмотренными для членов семьи военнослужащего. Истец Торопов Д.В. просит суд признать Нерадовскую Т.Е., <Дата> года рождения, членом его семьи, обязать командира Войсковой части N внести сведения о Нерадовской Т.Е. в его личное дело, как члена его семьи.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение (л.д. 32-35).
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 августа 2019 года истцу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 56-57).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Парщик Г.С. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылаясь на действующее законодательство и позицию Верховного Суда РФ, полагает, что суду необходимо было прийти к выводу, что при решении вопроса о составе лиц, подлежащих обеспечению жильем совместно с военнослужащим, необходимо учитывать не только наличие у них статуса члена семьи военнослужащего, но соблюдение остальных условий, предусмотренных ЖК РФ (факта совместного проживания, ведения общего хозяйства и других обстоятельств, предусмотренных законом). Согласно заявления Торопова Д.В., он просит признать членом семьи военнослужащего Нерадовскую Т.Е., 1956 года рождения, которая является пенсионером и получает пенсию по инвалидности, то есть имеет постоянный доход, не ниже прожиточного минимума, проживает с совершеннолетней, родной, дееспособной дочерью Тороповой И.Д. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы доходы Торопова Д.В., Тороповой И.Д. и Нерадовской Т.Е. Также судом установлено, что Нерадовская Т.Е. получает пенсию по инвалидности и отдает ее дочери, в связи с чем можно сделать вывод, что, наоборот, Торопов Д.В. и Торопова И.Д. находятся на иждивении Нерадовской Т.Е. Полагает, что правовых оснований для признания Нерадовской Т.Е. членом семьи Торопова не имеется, поскольку необходимый уровень жизни своим родителям должны обеспечивать родные дети, а не военнослужащие, за счет средств МО РФ. Факт совместного проживания истца и его тещи в одном жилом помещении не может являться основанием для обеспечения Торопова Д.В. гарантиями и компенсациями, предусмотренными для членов семьи военнослужащего. Нерадовская не является родственником Торопова, а факт его добровольной материальной помощи, не является основанием для признания Нерадовской Т.Е. членом семьи Торопова Д.В. (л.д. 42-44).
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Нерадовская Т.Е. с 2012 года постоянно проживает с семьей Тороповых, ведет с ними совместное хозяйство, вселена в служебную квартиру в качестве члена семьи Торопова Д.В., является инвали<адрес> группы и нуждается в постоянном уходе.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с реализацией прав военнослужащих, содержит перечень категорий лиц, которые относятся или могут отнесены к членам семьи военнослужащего.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Законодательное определение понятия иждивения содержится в части первой статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.
Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим. других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Торопов Д.В. проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части 06705 (л.д. 8).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака N, выданного <Дата> отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что Торопов Д.В. заключил брак с Нерадовской (при заключении брака присвоена фамилия Торопова) И.Д. (л.д. 9).
Свидетельством о рождении, выданным Курунзулайским сельским Советом Борзинского района Читинской области от <Дата>, подтверждается, что Нерадовская И.Д., <Дата> года рождения, является дочерью Нерадовской Т.Е. (л.д. 10).
Согласно справки филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО ЖЭ(К) О N от <Дата> N Торопов Д.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно с зарегистрированными членами семьи: супругой Тороповой И.Д., сыновьями Тороповыми В.Д. и Р.Д., матерью супруги Нерадовской Т.Е. (л.д. 11).
Из договора найма служебного жилого помещения N от <Дата> следует, что совместно с нанимателем Тороповым Д.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> вселены члены его семьи - супруга Торопова И.Д., сыновья Тороповы В.Д. и Р.Д. (л.д. 22).
Обращаясь в суд с иском, Торопов Д.В. просил признать мать супруги Нерадовскую Т.Е. членом своей семьи, сославшись на то, что Тороповы и Нерадовская Т.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приняла и исследовала в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства.
Так согласно, поступившей по запросу судебной коллегии справки N от <Дата> из Управления ПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Нерадовская Т.Е. является получателем пенсии через УПФР в г. Краснокаменске (межрайонное), сумма начислений составляет ежемесячно N руб.
Согласно постановления Правительства Забайкальского края от 13 августа 2019 года N 323 "Об установлении величины прожиточного минимума в забайкальском крае за 2 квартал 2019 года" величина прожиточного минимума в Забайкальском крае за II квартал 2019 года составила для пенсионеров - 9 728 руб. 81 коп.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для признания Нерадовской Т.Е. членом семьи истца не достаточно одного только факта совместного проживания в одном жилом помещении, необходимо установить факт нахождения ее на иждивении истца, что не подтверждено и опровергается сведениями о пенсионных начислениях Нерадовской Т.Е.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено, факт нахождения Нерадовской Т.Е. на иждивении истца материалами дела не подтвержден.
Кроме того, установлено, что Торопова И.Д. трудоустроена в ФКУ "УФО МО РФ ПО Забайкальскому краю" вч 06705 Станция фельдъегерской почтовой связи, заработная плата за сентябрь, согласно расчетного листка составила 14 212,28 руб.
В силу норм семейного законодательства Торопова И.Д. обязана осуществлять уход за своей нетрудоспособной матерью.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не учел фактических обстоятельств, характеризующих иждивение Нерадовской Т.Е., которая ежемесячно получает пенсию, что дает основания для вывода о том, что предоставляемое истцом и его супругой Тороповой И.Д, содержание не является для нее основным, то есть она не находится на иждивении Торопова Д.В.
Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений с учетом установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приходящаяся истцу тещей Нерадовская Т.Е., которая не находится на иждивении истца, сама по себе не обладает гарантиями, установленными для членов семьи военнослужащих Федеральным законом "О статусе военнослужащих", соответственно, оснований для признания ее в настоящее время членом семьи военнослужащего не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необходимо признать обоснованными. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
заочное решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года отменить и приять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Торопова Д. В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Войсковой части 06705 о признании членом семьи отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
