Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-4531/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4531/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Брещенко Андрея Александровича, поданной его представителем Даниленковым П.Л., на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.12.2017г. в удовлетворении исковых требований Брещенко А.А. к УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по Смоленскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, увольнения со службы, восстановлении в прежней должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.03.2018г. указанное выше решение Ленинского районного суда г.Смоленска оставлено без изменения.
Брещенко А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, в обоснование чего сослался на тот факт, что 20.09.2018г. он подал кассационную жалобу на вышеуказанные постановления, которая определением судьи Смоленского областного суда от 27.09.2018г. возвращена без рассмотрения по существу, данное определение им было получено по почте только 08.10.2018г., в связи с чем, был лишен возможности исправить недостатки и направить в суд кассационную жалобу в установленный законом срок.
Обжалуемым определением Брещенко А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.03.2018г. по делу по иску Брещенко А.А. к УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по Смоленскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, увольнения со службы, восстановлении в прежней должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В частной жалобе Брещенко А.А. просит определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.10.2018г. отменить, удовлетворить его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).
В п.8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.12.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.03.2018г., отказано в удовлетворении исковых требований Брещенко А.А. к УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по Смоленскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, увольнения со службы, восстановлении в прежней должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Исходя из вышеизложенного, апелляционное определение вступило в законную силу 27.03.2018г., следовательно, по общим правилам, установленным ч.2 ст.376 ГПК РФ, срок обжалования в кассационном порядке истекал 27.09.2018г.
20.09.2018г. в Смоленский областной суд поступила кассационная жалоба Брещенко А.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.03.2018г.
По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Смоленского областного суда от 27.09.2018г. кассационная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, без рассмотрения по существу.
Из пояснений Брещенко А.А. следует, что данное определение им получено 08.10.2018г., однако согласно приложенному почтовому конверту определение получено 03.10.2018г.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 10.10.2018г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Применительно к положениям ст.112 ГПК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Отказывая в удовлетворении заявление Брещенко А.А. о восстановлении срока для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, суд исходил из того, что довод заявителя о том, что вступление в силу решения суда первой инстанции само по себе подтверждено приложенным к кассационной жалобе апелляционным определением, вступившим в силу с момента его вынесения, т.е. 27.03.2018г., не является уважительной причиной пропуска указанного срока.
При этом суд верно отметил, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем представлено не было.
Брещенко А.А. не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать.
Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в определении, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ, не является основанием для отмены определения.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Таким образом, определение суда от 23.10.2018г. является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Брещенко Андрея Александровича, поданную его представителем Даниленковым П.Л., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка