Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4530/2021

Судья Шабалина Н.В. Дело N 33-4530/2021

24RS0056-01-2019-004895-33

2.042г.

28 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Медведева И.Г.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Прониной Анжелы Валерьевны к прокуратуре Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения аттестационной комиссии,

по апелляционной жалобе Прониной А.В. и ее представителя Изгаревой О.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Прониной Анжеле Валерьевне в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения аттестационной комиссии, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронина А.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о признании решения аттестационной комиссии незаконным.

Требования мотивированы тем, что истица проходит службу в органах прокуратуры Красноярского края с 1994 года на различных должностях, с 07.07.2017 года - в должности помощника прокурора Северо-Енисейского района.

24.05.2019 года в отношении истицы прокуратурой Красноярского края проведена внеочередная аттестация, по результатам которой принято решение о несоответствии ее занимаемой должности и установлен двухмесячный срок, по истечении которого запланирован перевод истицы на нижестоящую должность, а в случае несогласия - увольнение.

С решением аттестационной комиссии Пронина А.В. не согласна, выводы, изложенные в решении, сделаны без учета фактического объема работы, без надлежащей оценки выполненной работы по направлениям деятельности. Так, комиссией не принято во внимание, что выполнение ею должностных обязанностей по закрепленным надзорам с 07.07.2017 года по 01.10.2018 года не представлялось возможным по причине того, что помощник прокурора <данные изъяты> являлся неаттестованным сотрудником, соответственно, выполнение закрепленных за ним надзорных мероприятий поручалось истцу.

При нахождении в отпуске заместителя прокурора <данные изъяты> по закрепленным за ним надзорам задания - ежемесячные, ежеквартальные поручения и задания прокуратуры края для исполнения поручались также истице. При нахождении в отпуске прокурора района <данные изъяты> задания и поручения заместителя прокурора поручались истцу.

По устному указанию прокурора истец вела учет решений о проведении проверок, их результатов, который был разработан и велся до прихода истца в прокуратуру района. Кроме того, журнал велся всеми работниками прокуратуры, каких-либо замечаний со стороны прокурора Северо-Енисейского района по вопросу оформления журнала не поступало.

Прокурором района в связи с очередным отпуском заместителя прокурора <данные изъяты> 21.05.2018 года истцу было поручено исполнение задания прокуратуры Красноярского края о состоянии законности и результатах прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования к установленному сроку 01.06.2018 года, на нее была возложена обязанность по разработке экологического паспорта района.

В июне 2018 года истец участвовала в судебных заседаниях, готовила докладные записки и отчеты.

В июле 2018 года истцу было поручено сделать запросы по коррупции, которые были сделаны и направлены в срок, надзор по коррупции за ней не был закреплен и не полежал учету в качестве результата ее работы, однако указанное поручение отняло у большую часть рабочего времени.

В связи с увольнением помощника <данные изъяты> с 01.09.2018 года все задания по закрепленным за ним надзорам поручались истцу.

В ноябре 2018 года прокурор направил Пронину А.В. для проведения проверки по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по обращению <данные изъяты>. Акт проверки для принятия мер прокурорского реагирования передан заместителю прокурора <данные изъяты> Названное поручение отняло у истицы большую часть времени, которое не учитывалось в качестве результата ее работы.

В 2018 году истицей поддержано государственное обвинение по 20 уголовным делам в 62-ух судебных заседаниях, подготовлено 6 апелляционных представлений на решения Северо-Енисейского районного суда, принято участие в рассмотрении 4 материалов по вопросам избрания, изменения, продления меры пресечения, 10 заседаний по вопросам исполнения приговоров, принято участие в рассмотрении 37 гражданских дел обязательной категории.

С 01.01.2019 года на истца также возложена обязанность по ведению и заполнению программы УЧАК, однако необходимой оргтехникой прокуратурой района истица не обеспечена.

По указанию прокурора 15.05.2019 года Пронина А.В. провела проверку исполнения законодательства о пожарной безопасности на лесозаготовительном участке, расположенном на территории Северо-Енисейского района в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами в населенных пунктах с привлечением специалиста ОНД и ПР по Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам. Поручение отняло у нее большую часть времени, и также не учитывалось в качестве результатов ее работы.

Аттестационной комиссией не принято во внимание, что Пронина А.В. принимала участие в подготовке акта прокурорского реагирования, который также не учитывался как результат ее работы.

Изложенное некачественное планирование и ненадлежащая организация работы прокуратуры привело к тому, что истицей не достигнуто эффективного результата ее работы.

Прокуратурой Красноярского края в прокуратуре Северо-Енисейского района с 11.02.2019 года по 19.02.2019 года проведена комплексная проверка, по результатам которой организация работы в прокуратуре Северо-Енисейского района оценена как "неудовлетворительная".

Результат данной проверки показывает системные ошибки, допущенные руководством прокуратуры района при организации и планировании надзорной деятельности.

Аттестация рабочих мест в прокуратуре района никогда не проводилась, оценка трудозатрат и соразмерность объемов работ на одного помощника прокурора никогда не осуществлялась. При наличии значительного объема работы условий для его качественного и своевременного выполнения прокуратурой края не созданы.

Считает решение аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края от 25.05.2019 о ее несоответствии занимаемой должности незаконным.

В указанной связи истица просила признать незаконным решение аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края от 25.05.2019 года о несоответствии занимаемой должности.

Кроме того, Пронина А.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что приказом от 07.05.2019 N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Полагая приказ незаконным, истец указывала на те же основания, по которым полагает незаконным решение аттестационной комиссии от 25.05.2019 года.

Ссылалась на то, что надзор за соблюдением законов о несовершеннолетних и молодежи был закреплен за ней лишь в период с 07.07.2017 года по 15.11.2018 года, в 2018 году проведено 32 заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, из них 15 проводились без участия прокуратуры, на 17 заседаниях должен был участвовать прокурор, 26.04.2018 года заседание комиссии было проведено в отсутствие прокурора, однако истица в этот период находилась в очередном отпуске, 11.10.2018 года прокурор не участвовал в заседании комиссии, однако истица в 14.15 часов поддерживала обвинение в суде по уголовному делу в отношении <данные изъяты>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

28.11.2018 года и 20.12.2018 года заседание проходило без прокурора района, однако с 15.11.2018 года указанный надзор за истицей не закреплялся.

Проверки состояния законности в сфере оказания государственной социальной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья, детям-инвалидам, соблюдения их прав на получение медицинской реабилитации, о нуждаемости в санаторно-курортном лечении истцом инициировались неоднократно, однако прокурор <данные изъяты> дал пояснения о том, что проверки о защите прав инвалидов проводит отраслевой помощник, за которым закреплен надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе о пенсионном законодательстве, охране прав инвалидов и престарелых, которому и отписывались все задания и поручения.

Надзор за исполнением законодательства об административном надзоре закреплен за истицей с 07.11.2018 года, при этом в период с 15.11.2018 года по 12.12.2018 года истица находилась в очередном отпуске.

В связи с отсутствием опыта осуществления надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, при проведении проверки в декабре 2018 года истец не имела возможности выявить имеющиеся в данном поднадзорном направлении нарушения.

Надзор за исполнением законодательства в деятельности уголовно-исполнительной инспекции, соответствующих службах ОМВД по Северо-Енисейскому району, в органах и учреждениях, участвующих в исполнении наказаний и осуществлении иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы возложен на истца с 07.11.2018 года. Между тем в период с 15.11.2018 года по 12.12.2018 года она находилась в очередном отпуске.

Также истцом указывалось, что отчет УИС истец заполняла лично, однако прокурор сам вносил корректировки и потребовал от нее переделать отчет. По отчету УСО истец пояснила, что журнал учета рассмотрения уголовных, гражданских дел велся ею надлежащим образом. Все оперативные работники после судебных заседаний должны сообщать истице, состоялось то или иное заседание, для внесения информации в журнал. Между тем, оперативные работники лишь в редких случаях доводили до нее указанную информацию. Истица поднимала данный вопрос на оперативном совещании при прокуроре района, однако прокурор дал ей задание самой подходить к сотрудникам для получения данной информации.

В указанной связи истец просила признать незаконным приказ от 07.05.2019 года N о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пронина А.В. и ее представитель Изгарева О.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия решения о несоответствии занимаемой должности, принятого в отношении нее в связи с личными неприязненными отношениями между ней и руководителем. Ссылается на нарушение порядка аттестации, выразившееся в непредоставлении ей для ознакомления аттестационного листа. Судом неправомерно приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения пояснения заинтересованных в исходе дела свидетелей, в том числе <данные изъяты> Ссылается на большой объем дополнительных заданий, не входящих в ее компетенцию, требующих при выполнении значительных временных затрат, послуживших основанием для принятия решения о ее несоответствии занимаемой должности.

Проверив материалы дела, заслушав Пронину А.В., ее представителя Изгареву О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция", или высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция", или высшее образование по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей "Юриспруденция", с присвоением квалификации "юрист", обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона N 2202-1 служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона N 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 41.7).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (ч.8 ст.41.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 30.06.2017 года N Пронина А.В. назначена с 07.07.2017 года на должность помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края.

Приказом от 07.05.2019 N прокуратуры Красноярского края Пронина А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно приказа от 07.05.2019 N комплексной проверкой в прокуратуре Северо-Енисейского района установлены существенные нарушения в организации и осуществлении надзора по отдельным направлениям деятельности органов прокуратуры, ненадлежащее исполнение требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокурора края, а именно, указано на допущенные нарушения п.п. 3, 4.1, 4.3 распоряжения прокурора края от 06.04.2017 года N 82/20-р "Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"; нарушения п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 указания прокурора края от 02.10.2013 N 561/7/1 "Об организации надзора за исполнением бюджетного законодательства, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не организован системный контроль за реализацией и фактическим исполнением действующих на территории района государственных и муниципальных программ; нарушение п. 2.4 решения коллегии прокуратуры края от 20.05.2016 "О состоянии законности и результатах прокурорского надзора за исполнением законодательства при формировании бюджетов и расходовании бюджетных средств" не уделено внимание вопросам соблюдения органами местного самоуправления условий предоставления дотаций, субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, правомерности расходования бюджетных средств; нарушение требований п.п. 1.2, 1.4, 1.5 указания прокурора края от 24.07.2013N 408/7/1 "Об усилении надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности"; нарушения п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 указания прокурора края от 15.10.2012 N 428/7/1 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании и градостроительной деятельностью"; ненадлежащий надзор за исполнением законодательства о налогах и сборах; нарушения п.п. 3.1, 4.1, 4,4, 4.5, 4.10 приказа прокурора края от 12.02.2010 N 54 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах"; нарушения п.п. 1.5, 1.6, 1,7, 1.8 указания прокурора края от 26.11.2014 N 226/7/4 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности", п. 1.2 указания прокурора края от 19.05.2017 N 104/7/4 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам"; не соблюдение требований п.п. 1,2,5 указания прокурора от 10.03.2010 N 7/2-24-2010 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения", п.п. 2.1, 2.2, 2.8, 2.11 приказа прокурора края от 20.06.2016 N 113 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при осуществлении надзора в сфере исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, об исполнительном производстве; нарушение п. 10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 N 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи", п.п. 1.1.6 - 1.1.11 приказа прокурора края от 18.04.2014 N 75 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи"; нарушение требований п. 10.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 N 188, требований п. 1.12 приказа прокурора края от 18.04.2014 года N 75.

В приказе также указано, что без должного контроля помощника прокурора района Прониной А.В. оставлено нарушение, связанное с непредъявлением ОВД района в суд административного искового заявления о возложении дополнительных обязанностей на поднадзорное лицо, что противоречит п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.04.2013 года N 176 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", п. 4.2. приказа прокурора края N 105 "Об организации прокурорского надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вопреки требованиям п.п. 1.11, 1.14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" помощником прокурора района Прониной А.В. проверки соблюдения законности сотрудниками полиции, органов, правомочных аннулировать разрешения на занятие соответствующей деятельностью, работниками органов местного самоуправления и организациями, в которых работают осужденные в 4 квартале 2018 г. не осуществлялись, анализ и обобщение состояния законности при исполнении уголовных наказаний во 2 полугодии 2018 года не проводились.

Не отвечает предъявляемым требованиям работа помощника прокурора района Прониной А.В. по формированию статистической отчетности. Выявлены нарушения требований п.п. 3.1, 3.2, 3.6, 4.3, 7.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2012 N 8, п. 9 приказа прокурора Красноярского края от 01.12.2017 N 232 "О порядке и сроках представления статистических отчетов". Ненадлежащий учет документов первичного учета привел к искажению показателей в статистических отчетах по формам УСО, УИС, ОЖ за 2018 год.

При этом в приказе приведены конкретные нарушения, допущенные истцом по указанным в приказе направлениям деятельности.

Основанием к изданию приказа явилось заключение служебной проверки, утвержденное и.о. прокурора Красноярского края Блошкиным А.Г. 19.03.2019 года, содержащее выводы о допущенных истцом нарушениях.