Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года №33-4530/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-4530/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Косаревой Нины Филипповны к Васильевой Елизавете Васильевне о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Косарева Н.Ф. в иске к Васильевой Е.В. указала, что 11 июня 2018 года Васильева Е.В. ударила её железными граблями по голове и левой руке, от чего у нее образовались кровоподтек в теменной области головы и синяк на левой руке, по поводу которых она получила медицинскую помощь в амбулаторных условиях; после нанесенного ей удара она стала испытывать частые головные боли, действиями ответчика ей причинены душевные и нравственные страдания, то есть моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 25 000 рублей.
В суде первой инстанции истец Косарева Н.Ф. иск поддержала.
Ответчик Васильева Е.В. представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать и указала, что Косарева Н.Ф. в иске с целью ввести суд в заблуждение умышленно неверно изложила обстоятельства дела, не представила доказательств причинения ей физической боли, а представленная ею выписка из медицинской карты таким доказательством не является, кроме того, телесные повреждения, ставшие причиной обращения в медицинское учреждение, могли быть получены Косаревой Н.Ф. при различных обстоятельствах, не относящихся к данному событию; постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2020 года основано на протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года и письменных объяснениях Косаревой Н.Ф. и ФИО, однако она считает, что протокол об административном правонарушении составлен был незаконно, потому в силу ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу; объяснения ФИО являются лишь косвенными доказательствами по делу, поскольку о случившемся она узнала со слов Косаревой Н.Ф.; из заключения судмедэксперта от 31.01.2020 не следует, что описанные им телесные повреждения были получены Косаревой Н.Ф. 11 июня 2018 года; одни лишь показания потерпевшей не могут быть достаточными доказательствами в обоснование выводов судьи в установлении ее вины в совершении административного правонарушения; Косарева Н.Ф. сама своими действиями спровоцировала конфликт с нею, причиной которого послужила истеричная и неадекватная реакция Косаревой Н.Ф. на лай ее собаки, которая находилась во дворе ее частного дома, а также угрожающие слова Косаревой Н.Ф. о том, что она убьет и отравит собаку; Косарева Н.Ф. умышленно нанесла ей побои, что подтверждено постановлением от 12 июня 2020 года; просит принять во внимание, что она является пенсионером по старости.
Представитель ответчика Васильев О.В. в судебном заседании иск не признал, в дополнение к отзыву на иск Васильевой Е.В. пояснил, что по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.В. объективное расследование не проводилось, протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, надлежащая оценка доказательствам дана не была, все выводы основаны только на объяснении Косаревой Н.Ф., правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Васильева Е.В. не воспользовалась, так как в подобной ситуации оказалась впервые; Васильева Е.В. является пенсионером по старости, её пенсия составляет около 10 000 руб., инвалидом она не является, односельчане характеризуют ее как неконфликтного и добропорядочного человека.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2021 года с Васильевой Е.В. в пользу Косаревой Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., а в доход местного бюджета - госпошлина в размере 300 рублей.
Ответчик Васильева Е.В. в апелляционной жалобе просит об отмене, а фактически - об изменении решения в части взыскания компенсации морального вреда и уменьшении размера такой компенсации в пользу Косаревой Н.Ф. до 500 руб., повторяет доводы своего отзыва на иск и указывает, что, по ее мнению, ее вина в нанесении Косаревой Н.Ф. побоев не доказана, но в силу своего пожилого возраста и того, что в подобной ситуации она оказалась впервые, постановление по делу об административном правонарушении она не обжаловала; полагает, что суду следует принять во внимание, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, в браке не состоит, детей не имеет, проживает одна, дополнительного дохода не имеет.
Истец Косарева Н.Ф. представила письменные возражения на жалобу в поддержку решения суда, выразив в них, в том числе, сомнения по поводу указанного автором жалобы размера пенсии.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Филиппов С.Н. поддержал апелляционную жалобу, прокурор Михайлова Я.С. дала заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения не обнаружила.
Гражданский кодекс Российской Федерации связывает причинение морального вреда с фактом нарушения неимущественных прав человека, к которым относятся его здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность (ст.150, 151), а не обязательно с последствиями в виде причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести.
Согласно копии приобщенного к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 12 июня 2020 года (с учетом определения судьи от 12 июля 2021 года об исправлении описок) Васильева Е.В. 11 июня 2018 года около 23 часов, находясь около своего дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар граблями по голове Косаревой Н.Ф., причинив ей физическую боль.
Медицинской картой амбулаторного больного <данные изъяты> на имя Косаревой Н.Ф. подтверждается, что 12 или 13 (в дате имеется исправление) июня 2018 года она обратилась за медицинской помощью с жалобой на побои, нанесенные ей Васильевой Е.В. во время ссоры 11 июня 2018 года, в ходе которой Васильева Е.В. ударила ее железными граблями, при осмотре у Косаревой Н.Ф. были обнаружены кровоподтек в теменной области головы и синяк на левой руке; 20 июня 2018 года Косарева Н.Ф. обратилась за медицинской помощью к неврологу <данные изъяты> с жалобой на головную боль в теменной области после удара 11 июня 2018 года, после осмотра ей был выставлен диагноз <данные изъяты>; с 30 марта 2015 года Косарева Н.Ф. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>.
В заключении N от 31.01.2020 судебно-медицинский эксперт на основании изученного медицинского документа Косаревой Н.Ф. сделал вывод, что зафиксированные 13 июня 2018 года медицинским работником повреждения - кровоподтек в теменной области головы и синяк на левой руке - не причинили вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат; определить орудие, механизм и давность образования повреждений по записям в медицинском документе не представляется возможным.
Вышеуказанным постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 12 июня 2020 года Васильева Е.В. признана виновной в совершении в отношении Косаревой Н.Ф. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст.6.1.1 КоАП РФ).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу этой нормы установленные постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 12 июня 2020 года характер действий Васильевой Е.В. в отношении Косаревой Н.Ф. и последствия этих действий не требуют повторного доказывания в суде и не могут оспариваться Васильевой Е.В. в апелляционной жалобе, равно как и законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении не может проверяться судебной коллегией, рассматривающей в апелляционном порядке гражданское дело.
Все необходимые в силу ст.1064, 1099 ГК РФ для привлечения Васильевой Е.В. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда основания - противоправность деяния, вина, факт причинения вреда неимущественным правам человека и причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом - у суда имелись.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, возраст и семейное положение виновного лица, на которые сделан акцент в апелляционной жалобе, юридического значения для дела не имеют.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).
В этой связи согласно установленному п.3 ст.1083 ГК РФ запрету при определении размера возмещения вреда имущественное положение ответчика Васильевой Е.В. учету не подлежит.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Косаревой Н.Ф., суд первой инстанции, тем не менее, учел имущественное положение ответчика, а в остальном в полном объеме выполнил требования закона и мотивировал свои выводы в решении.
Размер определенной судом компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим наступившим последствиям, потому доводы жалобы ответчика о необходимости уменьшения размера компенсации являются субъективными и удовлетворению не подлежат.
Безусловных процессуальных оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильевой Елизаветы Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.11.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка