Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45301/2022


16 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Бреховой С.И.,

при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков Бахарева А.С., Бахаревой Е.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Восстановить Бахаревой Елене Сергеевне срок для принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти отца, Бахарева Сергея Викторовича, 24.06.1961 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 12, корп. 3, кв. 28, скончавшегося 20.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

Бахарева Е.С. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Бахаревой Е.Г., Бахареву А.С., Бахаревой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Бахарева Сергея Викторовича, 24.06.1961 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 12, корп. 3, кв. 28, скончавшегося 20.07.2019 г., и признании ее принявшей наследство. (т. 5 л.д.12)

В обоснование заявленных требований истец указала, что Бахарев С.В. и Бахарева Е.В. состояли в браке и у них родились дети Бахарева Е.С. и Бахарев С.С. В 1989 году брак между Бахаревым С.В. и Бахаревой Е.В. расторгнут, и ввиду конфликта между родителями и малолетнего возраста истца, связь между отцом и Бахаревой Е.С. утеряна. В 2010 году Бахарева Е.С. решила найти своего отца через социальные сети в Интернете. 14.06.2013 г. умер брат истца - Бахарев С.С. В 2013 году по поисковой системе высветилась информационная новостная статья департамента Министерства иностранных дел РФ, в которой речь шла о дипломате Бахареве С.В. На официальном сайте МИД РФ истец нашла телефоны приемной, через секретаря пыталась узнать, где работает ее отец, чтобы узнать его рабочий телефон. Ей сообщили, что ее отец находится в длительной заграничной командировке в Африке и предложили написать на электронный ящик посольства РФ в Зимбабве, куда 05.02.2014 г. она направила электронное письмо о том, что разыскивает своего отца Бахарева С.В. и оставила свои контакты для связи. Вскоре после этого на ее мобильный телефон позвонил отец - Бахарев С.В., состоялся разговор, звонок был из Африки (Зимбабве). Отец сразу предупредил, что это рабочий телефон и предложил созваниваться посредством Скайп-телефонии. После этого они с отцом начали общаться, отец сообщил ей, что занимает должность чрезвычайного и полномочного посла России в Зимбабве, что более 15 лет трудится в МИД России и его направлением в дипломатии являлась Африка. Также отец сказал, что имеет семью во втором браке: супругу и двух детей. Далее, как указала истица, они стали не часто, но регулярно созваниваться с отцом, отец сообщил ей, что ему осталось служить еще 4 года, что по приезду в Москву им обязательно надо встретиться. Однажды в 2014 отец звонил истцу на мобильный телефон поздней ночью и сообщил, что ему очень плохо с сердцем, что ему очень стыдно, что он никогда не помогал ей с братом, просил прощения. Последний раз истица разговаривала с отцом в мае 2019 года, он сообщил, что очень часто находится в Малави (Африка) по дипломатическим вопросам и ему затруднительно выходить на связь из-за отсутствия времени. Также отец рассказал, что ждет подписание приказа с датой возврата в Москву, предполагал, что это произойдет осенью 2019 года. 08.03.2020 г. Бахарева Е.С. сделала запрос в МИД РФ с вопросом об отце. В ответ истец получила письмо МИД РФ N 32031/кад от 24.03.2020 г. о скоропостижной смерти Бахарева С.В. 20 июля 2019 г. в Москве, спустя несколько дней после возвращения его из длительной загранкомандировки. 15.05.2020 г. Бахарева Е.С. обратилась к нотариусу г. Москвы Захваткиной О.А. с заявлением о принятии наследства. 15.05.2020 г. Бахаревой Е.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства. Наследниками по закону на настоящий момент признаны: Бахарева Е.Г., Бахарев А.С., Бахарева Е.С.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года решение Симоновского районного суда г Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истец Бахарева Е.С. и ее представитель Шныдарева Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Бахарева А.С. - Кузьмин Ф.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Бахаревой Е.Г. - Медведицкая И.Д. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус г. Москвы Захваткина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Бахарева Е.Г., Бахарев А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бахареву Е.С., представителя истца по доверенности Шныдареву Е.И., ответчика Бахареву Е.Г., представителя ответчика Бахарева А.С. по доверенности и ордеру адвоката Кузьмина Ф.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

В судебном заседании установлено, что Бахарева Е.С. является дочерью Бахарева С.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении. (т. 1 л.д. 16)

Бахарев С.В. скончался 20.07.2019 г., что следует из свидетельства о смерти IX-МЮ N 606093 от 23.05.2020 г. (т. 1 л.д. 5)

Как усматривается из копии наследственного дела N 31/2019 к имуществу умершего Бахарева С.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Захваткиной О.А. 13.08.2019г. обратились: Бахарева Е.Г. (жена) (т. 4 л.д. 13), Бахарев А.С. (сын). (т. 4 л.д. 14), Бахарева Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Бахаревой Е.С., 22 января 2009 года рождения (т. 4 л.д. 15)

Письмом исх. рег. N 139 от 15.05.2020 г. нотариус Захваткина О.А. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропущен 6-месячный срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ. (т. 4 л.д. 53)

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ее связь с отцом была утрачена в малолетнем возрасте ввиду развода родителей и конфликтных отношений между ними, восстановлена по инициативе истца в 2014 году и, ввиду преимущественного нахождения отца по работе в Африке, поддерживалась посредством скайп-телефонии. Последний раз истец разговаривала с отцом в мае 2019 г. С осени 2019 г. он постоянно был вне сети.

Бахаревой Е.С. 08.03.2020 г. сделан запрос в МИД РФ с вопросом об отце.

В ответ истец получила письмо МИД РФ N 32031/кад от 24.03.2020 г. о скоропостижной смерти Бахарева С.В. 20.07.2019 г. в Москве, спустя несколько дней после возвращения его из длительной загранкомандировки.(т.1 л.д.13)

15.05.2020 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Захваткиной О.А. обратилась Бахарева Е.С. (т. 4 л.д. 51)

Из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше норами закона, а также положениями ст.ст. 1111, 1112, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, признал установленным, что Бахарева Е.С. с малолетнего возраста с отцом не проживала, родственные связи с умершим были восстановлены по инициативе истца в 2014 г., но ограничены телефонным общением ввиду проживания Бахарева С.В. в Африке, где Бахарев С.В. занимал должность чрезвычайного и полномочного посла России в Зимбабве, с супругой отца и его детьми истец была не знакома, о его смерти узнала в результате выяснения причин невозможности с ним связаться, направив запрос в МИД РФ, из ответа на который в марте 2020 г. она и узнала о его смерти, пришел к выводу о том, что истец не знала и не могла знать о смерти Бахарева С.В., наступившей 20.07.2019 г. ввиду сложившегося между ними образа и порядка общения. Учитывая, что в суд истец обратилась в шестимесячный срок с момента, когда ей стало известно о смерти отца, срок для принятия наследства суд посчитал подлежащим восстановлению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что с учетом занимаемой наследодателем должности, истец не была лишена возможности узнать о его смерти тем же способом, используя который она узнала о нем и восстановила с ним общение, то есть через официальный сайт МИД РФ, никаких объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судом не установлено, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку выводов суда по существу не опровергают.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с подробно мотивированными выводами суда коллегия не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru