Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45298/2022


16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ "Глобал Групп" по доверенности Усатовой В.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск Чумбайкиной Кристины Михайловны к ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в пользу ... неустойку за период 04.12.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, юридические расходы сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма в обосновании указав, что между ... и ООО "Специализированный Застройщик Глобал Групп" заключен договор N ... участия в долевом строительстве от 31.01.2019г. многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Москва, ВАО, район Богородское, адрес.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2. застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участникам долевого строительства: жилое помещение, условный номер: 287, назначение: квартира, этаж 27, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 61,40 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 62,80 кв. м, количество комнат: 3.

В соответствии с п. 4.1. Договора на момент подписания Цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 62,80 кв.м. адрес Объекта долевого строительства из расчета 185 172,29 за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате Цены Договора Участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 05971 от 12.02.2019.

Застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 г. Квартира до сегодняшнего дня не передана истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещался. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного извещался, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца Чумбайкиной К.М. по доверенности Фиткулиной Д.И., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ... и ООО "Специализированный Застройщик Глобал Групп" заключен договор N ... участия в долевом строительстве от 31.01.2019г., многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Москва, ВАО, район Богородское, адрес.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2. застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства: жилое помещение условный номер: 287, назначение: квартира, этаж 27, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 61,40 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 62,80 кв. м, количество комнат: 3.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответ не был получен.

Разрешая спор суд исходил из того, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства - жилого помещения ( квартиры). Просрочка передачи квартиры составила 114 дней, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.12.2021 по 28.03.2022 составляет сумма.

Суд, согласившись с данным расчетом неустойки, в то же время пришел к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до сумма

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку при расчете неустойки истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

Верным размером применяемой учетной ставки на 30.06.21г. является - 5,5%.

Период просрочки с 04.12.2021 по 28.03.2022 составляет 115 дней. Неустойка за указанный период составляет сумма(11 628 819,81 (стоимость объекта) x 5,5% х1/150 x 115 (дня просрочки)).

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения.

Вместе с тем, применение положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки является правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из длительности периода просрочки, отсутствия существенных негативных последствий такой просрочки, с учетом степени вины ответчика коллегия полагает необходимым уменьшить неустойку до сумма, что обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Соглашаясь с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, коллегия полагает, что оно подлежит изменению в части взыскания штрафа, в связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки. Штраф подлежит взысканию в размере сумма Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика почтовые расходы сумма

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Однако решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат изменению в связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки( исходя из ее неправильного расчета), с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года изменить в части неустойки, штрафа и госпошлины.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в пользу ... неустойку за период 04.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru